Новости Донецка и области6 августа 2015 годаОсобый статус оккупированных территорий
Владимир Полевой, руководитель Информационно-аналитического центра национальной безопасности Украины Каждый Президент, который приходит к власти в Украине, вместо игры по правилам предпочитает изменить сами правила игры: изменить Конституцию. Естественно, что в интересах народа, прозябающего в темноте правового невежества. Помимо прочего, процесс изменения Основного закона 2015 года имеет свою особенность: он продиктован бронированной волей нашего северного и злейшего соседа и обильно окроплен украинской кровью. Воля Кремля, легитимизированная в норманнском формате, стала обязательной для Украины и, безусловно, враждебной ко всему, что может утвердить территориальную целостность или суверенитет нашего государства. Не из-за какой-то особой ненависти к Украине, а именно из-за прагматичных имперских амбиций России, не предусматривающих существования независимого от нее и успешного руского проекта. Россия прекрасно усвоила опыт Карабаха, Абхазии, Приднестровья и Осетии: можно силой и коварством посеять хаос и оторвать кусок территории, но если жертва агрессии отмежевывается от влияния оккупированных территорий - в итоге она начинает осуществлять еще более независимую политику. Так было в Азербайджане, Молдове и Грузии. В случае с Украиной Кремлю не нужны мятежные окрестности - ему нужен тотальный контроль. Отсюда огромное давление по конституционному статусу Недоросии как неподъемного ига на шее нашей государственности. Если вы искренне верите Администрации Президента, которая уверяет, что «особенности осуществления местного самоуправления», собственная армия, суды и прокуратура, признанные в Переходных положениях Конституции Украины - это не особый статус, тогда этот материал не для вас. Тогда в Украине идет желательная децентрализация по стратегическому замыслу Банковой, а вы можете спать спокойно. Для других напомню, что в ночь перед голосованием парламентом постановления о направлении законопроекта № 2217 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)» в Администрации Президента состоялись закрытые консультации с руководством фракций, после которых в тексте изменений в Переходных положений Основного закона появился печально известный п.18 «Особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определяются отдельным законом». За ходом голосования соответствующего постановления о направлении законопроекта в КСУ 16 июля с балкона ВРУ строго наблюдала почетный гость: Виктория Нуланд, лично несущая тяжелый крест прогибання Украины под интересы РФ, США и планетарного мира за счет государственного суверенитета отдельно взятого политического лузера - Украины. Не то, чтобы Банковая не упиралась: как будто в Конституцию попало лишь упоминание об отдельном законе о Недороссии, будто бы до ночи на 16 июля упоминание об этом законе содержалось только в самом законопроекте и не попадало в тело Конституции, вроде Баба-Яга все равно «против»… Но, похоже, что на этот раз игра идет мечеными картами и с теми еще шулерами: особый статус планируется внести в текст Конституции. Интересы России и призрачного мира в Европе (что сомнительно) выше нашего суверенитета (а это уже факт). И подпись: страны-гаранты государственного суверенитета и территориальной целостности Украины: США, Франция, Великобритания, Россия и, меленько в уголочке «Гарант суверенитета и территориальной целостности Украины - П.Порошенко». Точка. Ну и, конечно, обещания светлого будущего и безбедной старости на европейской завалинке. Наивные и обманутые дети с расстрелянными мечтами (это уже об украинцах). Опрос: 288 - «за» и уже 22.07.15 г. законопроект молниеносно направляется в Конституционный Суд. Проявив незаурядную скорость, уже 30.07.15 г. КСУ обнародовал заключение о соответствии законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)» требованиям ст.157 и 158 Конституции Украины. Суд, несмотря на слабую надежду, отметил, что с законопроектом все ОК и все согласованно-соответственно. Теперь, на ближайшей сессии парламента изменения в Конституцию должны набрать 300 голосов. Опыт голосования 16 июля свидетельствует о незаурядных навыках перевоплощения непримиримых ястребов - противников особого статуса - в смиренных, покорных чужой воле овец, так что мы имеем все шансы получить отредактированный в соответствии с минскими соглашениями текст Основного закона. Шансов на то, что меркантильная воля стран-гарантов суверенитета Украины изменится, объективно нет. Однако шансы остановить насилие над Конституцией еще есть. Итак, ч.2 статьи 157 Основного закона гласит нам, что «Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения». Это своеобразный предохранитель, делающий невозможным внесение изменений в Основной закон под давлением агрессора, за одну ночь и под пристальным наблюдением иностранных эмиссаров. КСУ в заключении от 30.07.15 г. подошел к делу формально: военное положение не объявлено, следовательно условий военного положения нет. Действительно, введение в Украине военного или чрезвычайного положения является конституционной прерогативой Президента Украины, соответствующий указ которого должен быть утвержден Верховной Радой Украины. А теперь извините меня за пространную цитату судьи Конституционного Суда Украины Шишкина Виктора Ивановича, изложенную им в особом мнении по делу по обращению ВРУ о внесении изменений в Конституцию Украины относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей: «Содержание части второй статьи 157 Конституции Украины указывает не на сам факт объявления главой государства акта о введении военного или чрезвычайного положения, а на наличие условий существования одного из таких состояний. Определение сути содержания указанной нормы Конституции Украины требует комплексного анализа ситуации, возникшей в Украине в связи с аннексией части ее территории, оккупацией иностранными войсками еще отдельной ее территории и проведением антитеррористической операции, а также нормативно-правовых актов, которые закрепляют правовые отношения, обусловленные указанными событиями. …Ориентировочный Перечень условий военного положения содержится в положениях статьи 1 Закона Украины «О правовом режиме военного положения», а именно:
Все приведенные в этом законе условия имеют место в Украине, но к ним еще можно добавить проведение частичной мобилизации в связи с нескрываемой агрессией Российской Федерации против Украины. Такая мобилизация уже осуществлялась в несколько этапов на основании указа Президента Украины. Конституционному Суду Украины для признания существования условий военного или чрезвычайного положения не обязательно ориентироваться на наличие акта о его введении. Условия военного или чрезвычайного положения существуют объективно, порождая присущие такому положению правовые отношения, и не зависят от субъективной позиции тех, кто в соответствии со своими конституционными полномочиями должен на них реагировать введением этого состояния, однако не прибегает к таким действиям. Именно условия военного положения определены нормативно-правовыми актами и являются основаниями для его объявления. Такие явления, как условия военного положения и введение военного положения, связаны между собой, но не тождественны. Принятие или непринятие акта о введении военного положения является лишь вопросом политической целесообразности, что не может подменять объективное наличие правовых условий… Для вывода о наличии условий именно военного положения являются такие основания: 1) в результате прямого вторжения войск Российской Федерации состоялась оккупация части территории Украины - Автономной Республики Крым и Севастополя - с последующей их аннексией. В процедуре такой аннексии, путем принятия соответствующих актов приняли участие государственные органы Российской Федерации - президент, парламент, конституционный суд, подтверждающий наличие одного из составляющих условий военного положения. В знак протеста против участия Конституционного Суда Российской Федерации в процедуре аннексии указанных частей территории Украины, Конституционный Суд Украины Решением от 17 апреля 2014 № 10-р/2014 приостановил действие Меморандума о развитии сотрудничества между Конституционным Судом Украины и Конституционным Судом Российской Федерации от 14 июня 2000 года; 2) ряд политических обращений и заявлений, законодательных и других нормативно-правовых актов органов государственной власти, в содержании которых непосредственно признается наличие факта вооруженной агрессии со стороны Российской Федерации и реальной опасности суверенитету и территориальной целостности Украинского государства. К ним, в частности, относятся: Во исполнение предписаний актов органов государственной власти Министерство обороны Украины издало Приказ от 2 февраля 2015 № 49 об особенностях выплаты вознаграждения военнослужащим, которые принимают участие в боевых действиях, защищая Украинское государство от агрессии, за выполнение боевых задач, в том числе и за уничтожение (захват) различных видов боевой техники противника. Таким образом, органы государственной власти нормативно признали фактическое наличие фронтовых боевых действий на территории Украины с целью вооруженной защиты территории Украины, ее независимости от военного вторжения Российской Федерации и поддержанных ею коллаборационистских военизированных формирований; 3) именно с наличием условий военного положения, а не с принятием акта о его введении, связано провозглашение Верховной Радой Украины возможности временного ограничения прав человека и гражданина в Украине. Учитывая факт вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины с участием регулярных Вооруженных Сил Российской Федерации, а также незаконных вооруженных формирований, управляемых, контролируемых и финансируемых Российской Федерацией, парламент Украины Постановлением от 21 мая 2015 № 462-VIII сделал беспрецедентное заявление о вынужденном в условиях внешней агрессии определенном отступлении от обязательств, взятых Украиной как государством-участником, в отношении предписаний статей 5, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие действия украинского парламента в мирное для Украины время были бы скорее всего основанием для приостановления или даже прекращения членства Украины в Совете Европы в связи с несоблюдением взятых обязательств. Стоит отметить, что указанный акт законодательного органа государства был принят не в связи с введением актом Президента Украины военного положения, а с наличием условий военного положения, что соответствует положениям части второй статьи 64 Конституции Украины, по которым именно при таких условиях можно устанавливать отдельные ограничения прав и свобод человека. …Исходя из изложенного анализа нормативной базы, которая сформировалась в Украине на основании правовых актов органов государственной власти, принятых после военного вторжения Российской Федерации и аннексии Крымского полуострова - международно признанной территории Украины… достаточно правовых возможностей системно оценить объективную ситуацию и признать наличие условий военного положения, что делает невозможным внесение изменений в Конституцию Украины». Возможно, именно из-за такой позиции судьи указ об увольнении Шишкина Президент подписал 21 июля, за две недели до того, как истекает срок его полномочий. Отмечу, что Конституция, как норма прямого действия, может и должна применяться не только Конституционным Судом, но всеми органами государственной власти. Таким образом, Верховная Рада может самостоятельно принять решение о наличии в Украине условий военного положения, что делает невозможным внесение изменений в Конституцию. Каждый Президент, который приходит к власти в Украине, вместо игры по правилам предпочитает изменить сами правила игры: изменить Конституцию. Естественно, что в интересах народа, прозябающего в темноте правового невежества. Помимо прочего, процесс изменения Основного закона 2015 года имеет свою особенность: он продиктован бронированной волей нашего северного и злейшего соседа и обильно окроплен украинской кровью. Воля Кремля, легитимизированная в норманнском формате, стала обязательной для Украины и, безусловно, враждебной ко всему, что может утвердить территориальную целостность или суверенитет нашего государства. Не из-за какой-то особой ненависти к Украине, а именно из-за прагматичных имперских амбиций России, не предусматривающих существования независимого от нее и успешного руского проекта. Россия прекрасно усвоила опыт Карабаха, Абхазии, Приднестровья и Осетии: можно силой и коварством посеять хаос и оторвать кусок территории, но если жертва агрессии отмежевывается от влияния оккупированных территорий - в итоге она начинает осуществлять еще более независимую политику. Так было в Азербайджане, Молдове и Грузии. В случае с Украиной Кремлю не нужны мятежные окрестности - ему нужен тотальный контроль. Отсюда огромное давление по конституционному статусу Недоросии как неподъемного ига на шее нашей государственности. Если вы искренне верите Администрации Президента, которая уверяет, что «особенности осуществления местного самоуправления», собственная армия, суды и прокуратура, признанные в Переходных положениях Конституции Украины - это не особый статус, тогда этот материал не для вас. Тогда в Украине идет желательная децентрализация по стратегическому замыслу Банковой, а вы можете спать спокойно. Для других напомню, что в ночь перед голосованием парламентом постановления о направлении законопроекта № 2217 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)» в Администрации Президента состоялись закрытые консультации с руководством фракций, после которых в тексте изменений в Переходных положений Основного закона появился печально известный п.18 «Особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определяются отдельным законом». За ходом голосования соответствующего постановления о направлении законопроекта в КСУ 16 июля с балкона ВРУ строго наблюдала почетный гость: Виктория Нуланд, лично несущая тяжелый крест прогибання Украины под интересы РФ, США и планетарного мира за счет государственного суверенитета отдельно взятого политического лузера - Украины. Не то, чтобы Банковая не упиралась: как будто в Конституцию попало лишь упоминание об отдельном законе о Недороссии, будто бы до ночи на 16 июля упоминание об этом законе содержалось только в самом законопроекте и не попадало в тело Конституции, вроде Баба-Яга все равно «против»… Но, похоже, что на этот раз игра идет мечеными картами и с теми еще шулерами: особый статус планируется внести в текст Конституции. Интересы России и призрачного мира в Европе (что сомнительно) выше нашего суверенитета (а это уже факт). И подпись: страны-гаранты государственного суверенитета и территориальной целостности Украины: США, Франция, Великобритания, Россия и, меленько в уголочке «Гарант суверенитета и территориальной целостности Украины - П.Порошенко». Точка. Ну и, конечно, обещания светлого будущего и безбедной старости на европейской завалинке. Наивные и обманутые дети с расстрелянными мечтами (это уже об украинцах). Опрос: 288 - «за» и уже 22.07.15 г. законопроект молниеносно направляется в Конституционный Суд. Проявив незаурядную скорость, уже 30.07.15 г. КСУ обнародовал заключение о соответствии законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)» требованиям ст.157 и 158 Конституции Украины. Суд, несмотря на слабую надежду, отметил, что с законопроектом все ОК и все согласованно-соответственно. Теперь, на ближайшей сессии парламента изменения в Конституцию должны набрать 300 голосов. Опыт голосования 16 июля свидетельствует о незаурядных навыках перевоплощения непримиримых ястребов - противников особого статуса - в смиренных, покорных чужой воле овец, так что мы имеем все шансы получить отредактированный в соответствии с минскими соглашениями текст Основного закона. Шансов на то, что меркантильная воля стран-гарантов суверенитета Украины изменится, объективно нет. Однако шансы остановить насилие над Конституцией еще есть. Итак, ч.2 статьи 157 Основного закона гласит нам, что «Конституция Украины не может быть изменена в условиях военного или чрезвычайного положения». Это своеобразный предохранитель, делающий невозможным внесение изменений в Основной закон под давлением агрессора, за одну ночь и под пристальным наблюдением иностранных эмиссаров. КСУ в заключении от 30.07.15 г. подошел к делу формально: военное положение не объявлено, следовательно условий военного положения нет. Действительно, введение в Украине военного или чрезвычайного положения является конституционной прерогативой Президента Украины, соответствующий указ которого должен быть утвержден Верховной Радой Украины. А теперь извините меня за пространную цитату судьи Конституционного Суда Украины Шишкина Виктора Ивановича, изложенную им в особом мнении по делу по обращению ВРУ о внесении изменений в Конституцию Украины относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей: «Содержание части второй статьи 157 Конституции Украины указывает не на сам факт объявления главой государства акта о введении военного или чрезвычайного положения, а на наличие условий существования одного из таких состояний. Определение сути содержания указанной нормы Конституции Украины требует комплексного анализа ситуации, возникшей в Украине в связи с аннексией части ее территории, оккупацией иностранными войсками еще отдельной ее территории и проведением антитеррористической операции, а также нормативно-правовых актов, которые закрепляют правовые отношения, обусловленные указанными событиями. …Ориентировочный Перечень условий военного положения содержится в положениях статьи 1 Закона Украины «О правовом режиме военного положения», а именно:
Все приведенные в этом законе условия имеют место в Украине, но к ним еще можно добавить проведение частичной мобилизации в связи с нескрываемой агрессией Российской Федерации против Украины. Такая мобилизация уже осуществлялась в несколько этапов на основании указа Президента Украины. Конституционному Суду Украины для признания существования условий военного или чрезвычайного положения не обязательно ориентироваться на наличие акта о его введении. Условия военного или чрезвычайного положения существуют объективно, порождая присущие такому положению правовые отношения, и не зависят от субъективной позиции тех, кто в соответствии со своими конституционными полномочиями должен на них реагировать введением этого состояния, однако не прибегает к таким действиям. Именно условия военного положения определены нормативно-правовыми актами и являются основаниями для его объявления. Такие явления, как условия военного положения и введение военного положения, связаны между собой, но не тождественны. Принятие или непринятие акта о введении военного положения является лишь вопросом политической целесообразности, что не может подменять объективное наличие правовых условий… Для вывода о наличии условий именно военного положения являются такие основания: 1) в результате прямого вторжения войск Российской Федерации состоялась оккупация части территории Украины - Автономной Республики Крым и Севастополя - с последующей их аннексией. В процедуре такой аннексии, путем принятия соответствующих актов приняли участие государственные органы Российской Федерации - президент, парламент, конституционный суд, подтверждающий наличие одного из составляющих условий военного положения. В знак протеста против участия Конституционного Суда Российской Федерации в процедуре аннексии указанных частей территории Украины, Конституционный Суд Украины Решением от 17 апреля 2014 № 10-р/2014 приостановил действие Меморандума о развитии сотрудничества между Конституционным Судом Украины и Конституционным Судом Российской Федерации от 14 июня 2000 года; 2) ряд политических обращений и заявлений, законодательных и других нормативно-правовых актов органов государственной власти, в содержании которых непосредственно признается наличие факта вооруженной агрессии со стороны Российской Федерации и реальной опасности суверенитету и территориальной целостности Украинского государства. К ним, в частности, относятся: Во исполнение предписаний актов органов государственной власти Министерство обороны Украины издало Приказ от 2 февраля 2015 № 49 об особенностях выплаты вознаграждения военнослужащим, которые принимают участие в боевых действиях, защищая Украинское государство от агрессии, за выполнение боевых задач, в том числе и за уничтожение (захват) различных видов боевой техники противника. Таким образом, органы государственной власти нормативно признали фактическое наличие фронтовых боевых действий на территории Украины с целью вооруженной защиты территории Украины, ее независимости от военного вторжения Российской Федерации и поддержанных ею коллаборационистских военизированных формирований; 3) именно с наличием условий военного положения, а не с принятием акта о его введении, связано провозглашение Верховной Радой Украины возможности временного ограничения прав человека и гражданина в Украине. Учитывая факт вооруженной агрессии Российской Федерации против Украины с участием регулярных Вооруженных Сил Российской Федерации, а также незаконных вооруженных формирований, управляемых, контролируемых и финансируемых Российской Федерацией, парламент Украины Постановлением от 21 мая 2015 № 462-VIII сделал беспрецедентное заявление о вынужденном в условиях внешней агрессии определенном отступлении от обязательств, взятых Украиной как государством-участником, в отношении предписаний статей 5, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такие действия украинского парламента в мирное для Украины время были бы скорее всего основанием для приостановления или даже прекращения членства Украины в Совете Европы в связи с несоблюдением взятых обязательств. Стоит отметить, что указанный акт законодательного органа государства был принят не в связи с введением актом Президента Украины военного положения, а с наличием условий военного положения, что соответствует положениям части второй статьи 64 Конституции Украины, по которым именно при таких условиях можно устанавливать отдельные ограничения прав и свобод человека. …Исходя из изложенного анализа нормативной базы, которая сформировалась в Украине на основании правовых актов органов государственной власти, принятых после военного вторжения Российской Федерации и аннексии Крымского полуострова - международно признанной территории Украины… достаточно правовых возможностей системно оценить объективную ситуацию и признать наличие условий военного положения, что делает невозможным внесение изменений в Конституцию Украины». Возможно, именно из-за такой позиции судьи указ об увольнении Шишкина Президент подписал 21 июля, за две недели до того, как истекает срок его полномочий. Отмечу, что Конституция, как норма прямого действия, может и должна применяться не только Конституционным Судом, но всеми органами государственной власти. Таким образом, Верховная Рада может самостоятельно принять решение о наличии в Украине условий военного положения, что делает невозможным внесение изменений в Конституцию. Владимир Полевой, руководитель Информационно-аналитического центра национальной безопасности Украины По информации Совета национальной безопасности и обороны Украины. |
