Новости Донецка и области

11 августа 2015 года

Закон о местных выборах принят

Президент Украины Петр Порошенко

6 августа Президент Украины Петр Порошенко подписал закон о местных выборах. Чего больше в этом решении - плюсов или минусов? Чего теперь ждать Украине? И с какими подводными камнями мы можем столкнуться?

Действительно ли теперь у нас обновленная система выборов или это опять будет борьба кошельков и в итоге победят гречка и админресурс? Как поступить с выборами на оккупированной части Донбасса? И, наконец, насколько уместно вообще говорить о каких-либо выборах, когда страна находится в состоянии глубокого экономического кризиса и де-факто войны?

На эти и другие вопросы «Фраза» попросила ответить людей, которые умеют видеть ситуацию на три хода вперед и прекрасно знают, что в политике никогда и ничего не происходит просто так.

Юрий Сиротюк, директор НАЦ «Украинские студии стратегических исследований», политэксперт:

Тот факт, что Президент Украины  Петр Порошенко 6 августа подписал закон о местных выборах, говорит о том, что выборы будут проводиться по новым правилам. Если бы он этого не сделал, нас ожидали бы старые выборы, т.е. избирательная система, предложенная еще Януковичем. От нее, безусловно, нужно было избавляться. Но, с другой стороны, куда важнее говорить о сути, а не о форме выборов. Мажоритарные выборы, пропорциональные или смешанные - это всего лишь форма проведения выборов, а их сутью является равное соревновательное право всех субъектов выборов, т. е. всех кандидатов, плюс честный подсчет голосов.

Суть выборов в том, чтобы субъект выборов, т. е. тот, кто баллотируется, имел с остальными кандидатами равные права в вопросе агитации, донесения информации о себе избирателям. До тех пор, пока в Украине не отменена платная политическая реклама и не созданы равные права всех субъектов избирательного процесса, независимо от того, будут ли это выборы пропорциональные, мажоритарные или смешанные, побеждать будут гречка, админресурс и избирательные манипуляции.

Основной принцип пропорциональной системы выборов в том, что кандидат представляет определенную политическую силу и если он совершает ошибку, это ложится на его политическую силу. Т. е. момент ответственности присутствует, в отличие от кандидатов-мажоритарщиков, которые ни перед кем не ответственны.

К сожалению, у нас нет института отзыва кандидата. А огромнейший плюс этих выборов в том, что вводится механизм отзыва местного депутата. Т. е. если раньше избиратели нанимали местного депутата и он 4 года мог делать все что угодно и не считаться со своими избирателями, то теперь у них  есть номинальное право отозвать этого депутата, и это серьезный плюс.

Плюсом является и то, что развивается определенная политическая культура, т. е. каждый депутат будет представлять определенную политическую партию и соответственно за все его ошибки будет нести ответственность его политическая сила.

Плюс также то, что избиратель сможет сам решить, кого из определенной политической силы он хочет видеть в местном совете. Каждый кандидат, кроме первого номера, идет на округ, и избиратель голосует не только за политическую партию, но и за кандидата, который ее представляет.

А очевидным минусом является то, что по факту это - скрытая мажоритарка. Что такое классическая пропорциональная система? Это когда избиратель сам решает, кого из партии он хотел бы выбрать. У нас же есть четкая связка, когда избирателю навязывают кандидата от определенной силы. Т. е. эта схема очень напоминает скрытую мажоритарку.

Если до начала избирательного процесса не будет отменена платная политическая реклама, мы увидим, что кандидаты, которые имеют большие финансовые ресурсы, благодаря финансовым вливаниям и информационным манипуляциям будут иметь гораздо большие шансы на победу, чем те, которые сами за себя агитируют (как, например, происходит в европейских странах).

Мы можем столкнуться с ситуацией, когда будет конкуренция не идей, а денег. И это очень серьезный минус данной избирательной системы. На выходе мы можем получить не реформаторов, не партийных активистов, а людей, которые пришли от определенных партий, вложились в серьезный бюджет и прошли.

Но не стоит забывать, что сейчас богатый человек не может просто купить себе мандат, он для этого должен стать представителем определенной политической силы.

Если говорить в целом о данной системе, то в ней есть как плюсы, так и минусы.

Без отмены платной рекламы и без равных прав для всех участников избирательного процесса и с отсутствующей реальной уголовной ответственностью за фальсификацию выборов честных выборов ожидать не приходится.

Чтобы осенью провести честные выборы, нужно летом посадить всех фальсификаторов предыдущих выборов. Пока мы не видели ни одного судебного процесса.

Очевидно, что пропорциональная избирательная система, когда есть определенная партийная привязка, а избиратель имеет возможность влиять на своего кандидата, немного лучше той системы, которая была создана при Януковиче.

Однако у нас по факту нет выборов. У нас есть манипуляция до выборов и фальсификация после  выборов. Манипуляция сознанием, гречка, админресурс и т. д. Если все эти факторы будут работать, они нивелируют абсолютно все плюсы любой избирательной системы.

Если говорить о выборах на оккупированных территориях Донбасса, то нет ни одной страны в мире, которая проводила бы выборы на таких территориях. Оккупированную территорию освобождают при помощи оружия, при помощи международных соглашений, при помощи миротворческого контингента и только потом проводят выборы.

Проведя там сейчас выборы, мы получим постоянный конфликт, который будет мешать Украине развиваться. Следовательно, о выборах на Донбассе можно будет говорить только тогда, когда территории будут освобождены от российских оккупантов и их пособников.

Что касается освобожденных территорий, то без очищения, без проведения следствия относительно людей, стоящих у власти, которые назначались еще при Януковиче, мы и на этих территориях можем получить совершенно непредсказуемый результат.

Но в данном случае Президент руководствуется логикой тайных соглашений, которые заключены в Минске. Мы не знаем до конца, что содержится в этих соглашениях, и поэтому сейчас крайне сложно до конца оценить ситуацию.

Если говорить о целесообразности проведения местных выборов в тот момент, когда Украина находится в состоянии войны, то их проводить следует. Нам необходима перезагрузка, так как последние выборы проводились еще при Януковиче. Уже состоялись выборы Президента, выборы в Верховную Раду, и вполне очевидно, что местные выборы необходимы. И тот факт, что предусмотрена процедура отзыва депутата, - это уже огромнейший позитив.

Наш режим пошел на замораживание конфликта, и хотим мы того или нет, но эти выборы состоятся.

Вячеслав Дехтиевский, политолог, общественный деятель:

То, что выборы необходимо проводить, это однозначно. Да, у нас фактически идет война, но на всех освобожденных территориях выборы  проводить нужно. Те депутаты и местные органы власти, которые избирались 5 лет назад, совершенно неадекватны и совершенно не отвечают сегодняшнему дню.

Что касается оккупированных территорий, то о каких выборах может идти речь там, где все контролируется агрессором? Этот вопрос уже неоднократно поднимался, и ответ может быть только один: там не должно быть никаких выборов до тех пор, пока эти территории не будут освобождены.

Что же касается самого закона о выборах, то в том виде, в котором нам его представили (мы пока еще не видели подписанную Порошенко версию),  это закон о партийно-мажоритарных выборах. Там настолько жестко все регламентируется, что у людей, которые раньше подкупали избирателей, возникает соблазн подкупать теперь руководящие органы партий, чтобы попасть в список проходной партии.

У нас проходных партий не так уж и много, в общей сложности не более 5-10 на каждый отдельный совет, и, как результат, там будет просто огромнейшая коррупция.

За место в списке и, соответственно, за лучший избирательный участок будет настоящая борьба.

Самое главное подводное течение, которое сегодня, на первый взгляд, незаметно, - это жесткий партийный контроль, который будет неизбежен. Но если бы у нас партии были идеологичны, если имели бы серьезную историю в 5-10 лет и более, то это еще можно было бы в определенной степени подать как позитив. Но поскольку все партии у нас - это на самом деле так называемые «политические проекты», придуманные на год-два, безответственность политических партий перед избирателями будет неизбежна. И это серьезная проблема. Партии все время мимикрируют, меняют названия, то объединяются, то разъединяются. Это мешает создать постоянно действующую политическую систему.

Даже тот небольшой позитив, который был заложен в предыдущем проекте (то, что за год до выборов нельзя менять название партии, весь устав или отдельные ключевые моменты в ее уставе), не был проголосован.

В данном случае, к сожалению, минусов будет гораздо больше, чем плюсов, но тем не менее выборы в этой ситуации проводить необходимо.

Возможно, выборы вообще следовало бы проводить каждые два года: чем чаще их будут проводить, тем менее ценным будет мандат. Может быть, тогда за него будут платиться меньшие суммы и у простых людей появится шанс пробиться в политику.

Сергей Гайдай,  политтехнолог:

Если говорить о возможности проведения выборов на Донбассе, то, к сожалению, с оккупированными территориями мы сейчас не можем сделать ровным счетом ничего. Там нет украинского государства. Для начала мы должны отвоевать эти территории.

Нужно ли проводить выборы в период, когда Украина находится в состоянии войны? Не стоит забывать, что выборы - это своего рода очищение. Я бы вообще проводил выборы как можно чаще просто потому, что слишком дорого для страны обходится содержание в течение 5 лет совершенно неэффективных менеджеров.

На данный момент уже все прекрасно понимают, что ни президентская команда, ни правительство не справляются. И уже потому нужно было бы проводить выборы. Разговоры же о том, что сейчас для этого не время, так как страна переживает кризис, крайне выгодны самой власти. Наша власть, если б могла, то вообще никогда не проводила бы выборы, каждый раз находя какие-то оправдания.

Выборы должны проводиться как можно чаще. Здоровье социума во время кризиса достигается путем повышенной ротации власти, а у нас чиновники засели в кабинетах и не вылезают из них. Разговоры о том, что выборы не нужны, поскольку «не вовремя», - это провластная заготовка,  защищающая нынешнюю власть.

Что касается самого закона о местных выборах, то минусов в нем, безусловно, больше, нежели плюсов. Он фундаментально нарушает право гражданина, прописанное в Конституции, избирать и быть избранным. Сейчас это право передается не гражданину, т. е. вы лично не можете принять решение баллотироваться в любой орган местной власти. Теперь это решение регулирует любая партийная организация. Я не понимаю на данный момент, что это за партии. У нас их в Украине более 200, и почему именно эти странные организации решают, давать мне право баллотироваться или нет?

На самом деле это будет скрытая мажоритарка.

***

Можно долго спорить о том, насколько целесообразно проводить выборы в стране, находящейся в состоянии войны. Но то, что перемены нужны, -  неспоримый факт. Только очень хотелось бы верить, что это будут перемены к лучшему, а не банальная смена одной вывески на другую, как это у нас зачастую бывает.

По информации Інформаційного порталу Україна без корупції. www.coruption.net