Новости Донецка и области

2 сентября 2015 года

Насилие перед Верховной Радой 31 августа было позорным и неоправданным

штурм Верховной Рады

Насилие перед Верховной Радой 31 августа во время предварительного голосования за внесение изменений в Конституцию было позорным и неоправданным. Но оно говорит о глубоком недоверии населения к текущего процесса конституционных изменений, инициированного Президентом Порошенко.

Люди опасаются, что изменения в Основной закон страны вносятся с чрезмерным поспешно и без надлежащего обсуждения. Безусловно, легитимный конституционный процесс для Украины должен быть организован по-другому.

Демократический процесс внесения изменений в Конституцию требует гораздо больше, чем работа парламентских и конституционных комиссий и голосования в парламенте. Для этого есть три важные причины.

• Задача внесении изменений в Конституцию вряд ли можно доверить людям у власти, даже если они избрании законным путем.

Избранные политики у власти будут смотреть на конституционные изменения под углом своих узких интересов и пытаться увеличить собственные полномочия.

Подобные логические рассуждения применимы и к членам парламента. Искушение рассматривать конституционные изменения, учитывая властную позицию (как члена парламентского большинства, или оппозиции) - слишком велика.

• Изменение Конституции - подобная процесса рефлексии для всей страны, и требует спокойного взвешенного обдумывания.

Институты являются механизмами, которые могут приводить к непредсказуемым последствиям.

Минимизировать нежелательные последствия можно, если обеспечить достаточное разнообразие мнений в дебатах о лучшей Конституцию для страны ..

В этом процессе не может быть победителей и побежденных, но должно быть обмен аргументами между людьми, которые честно пытаются разработать лучшие правила управления своей страной.

• Легитимный процесс конституционных изменений является процессом суверенным, к которому должны быть привлечены различные части независимой нации.

Конституционные изменения не вопрос международных переговоров.

Такие изменения не могут быть надиктованные иностранными государствами - неважно, они нашими друзьями или врагами. Навязывание конституционных изменений во время угрозы военного насилия или военной оккупации делает этот процесс еще менее законным.

Первые два пункта имеют важное значение в отношении того, каким должен быть легитимный конституционный процесс.

• Прежде всего, должна существовать отдельная Конституционная ассамблея (а не имела по составу и разнообразию комиссия), единственной задачей которой является подготовка изменений в Конституцию. Оставлять значительные конституционные изменения по усмотрению исключительно парламента не желательно.

Такая Конституционная ассамблея должна быть достаточно широкой и представить все разнообразие страны. Ее географическое, историческое, идеологическое, социально-экономическое и философское разнообразия.

Одна из возможных идей заключается в том, чтобы Конституционная ассамблея на треть состояла из избранных парламентариев, на треть - из представителей местных органов власти (мэров, глав районных/областных советов и т.д.) и еще на треть - из представителей гражданского общества и неправительственных организаций.

• Во-вторых, члены Конституционной ассамблеи должны входить в нее не для того, чтобы защитить определенные особые интересы (избирательного округа, области, которую представляет член, или любой другой конкретной группы).

Конституционный процесс не таким, при котором представители разных интересов в ходе спора добиваются уступок для компромиссного решения.

Он является таким, при котором отдельные делегаты обменяются мнениями, пытаются убедить других, принять другую позицию, или быть уверенными другими.

• В-третьих, правилом принятия решения для Конституционной ассамблеи должна быть "супер-большинство" - две трети, или более членов. Это означает, что решения должны быть инклюзивными и многие группы смогут иметь право вето. Правило единогласия сделало бы принятие решений слишком неуклюжим и предоставило бы отдельным индивидуумам возможность парализовать всю ассамблею. Этого следует избегать.
• В-четвертых, процесс должен быть прозрачным.

Лучший способ достичь этой цели - это обеспечить постоянное телевизионное охвата обсуждения. Таким образом возможности для узких групп интересов достигать закулисных договоренностей также сводится к минимуму.

Невозможно предотвратить, чтобы определенные люди тайно заключали сомнительные сделки. Но открытая трансляция обсуждения заставляет участников приводить в дискуссиях аргументы, основанные на национальных интересах, а не на интересах узких групп.

• В-пятых, для того, чтобы сделать Конституцию, принятую ассамблеей, легитимной, ее нужно ратифицировать на общенациональном референдуме.

И последнее. Третий принцип о том, что легитимный процесс конституционных изменений является процесомсуверенним поднимает болезненную дилемму для Украины.

С одной стороны, Украина не может обойти важную стадию глубокой конституционной реформы на пути к консолидации и превращения в современную процветающую и прозрачную демократию.

Этого можно достичь только через широкий инклюзивный процесс.

С другой стороны, Украина - на своей собственной территории - в настоящее время является жертвой российской агрессии. Аргумент заключается в том, что нельзя провести законный процесс конституционных изменений в стране, которая находится в состоянии войны.

Как решить эту дилемму? Отказ начать конституционные изменения была бы, на наш взгляд, ошибкой. Это означало бы, что Путин может триумфально ограничивать демократический процесс в Украине.

Отложить конституционные изменения на потом - тоже выглядит ошибочным. Чем больше времени проходит после Майдана, тем более демобилизованными чувствуют люди.

Тем меньше шансов есть на успешную всенародную мобилизацию для проведения конституционных изменений.

Наоборот- нужно использовать окно возможностей, когда агрессия России довольно слабая и Путин не в состоянии диктовать политику в Украине. Местные выборы возможностью объединить людей вокруг идеи Конституционной ассамблеи.

Внутри Украины сейчас недостаточно поддержки для глубокой конституционной реформы.

Местные выборы, слишком медленный темп реформ и неизменная коррупция, надеемся, заставят людей осознать, что конституционная реформа не роскошь, без которой можно обойтись, но острая необходимость для выживания страны и ее единства.

Украине нужна глубокая конституционная реформа, чтобы определить ее Фундаментальный Закон как суверенной нации, но Украина не нужны небрежные конституционные правки насажены сверху - они ставят под угрозу будущее нации как суверенного хорошо функционирующей демократии.

Авторы Член Консультационного Совета VoxUkraine Жерар Роланд (Профессор Калифорнийского университета, Беркли), Соучредители VoxUkraine Юрий Городниченко (Профессор Калифорнийского университета, Беркли) и Тимофей Милованов (Профессор Питтсбургского университета)

pravda.com.ua