Новости Донецка и области9 сентября 2015 годаНовая военная доктрина. Кем и чем воевать будем?
военная доктрина Украины В конце августа Министерство обороны подготовило Военную доктрину Украины на 2015-2020 годы, которая в ускоренном порядке 2 сентября была рассмотрена Советом национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) и передана на утверждение президенту. Обращает на себя внимание тот вопиющий факт, что после аннексии Крыма и начала войны на Донбассе прошло уже около полутора лет, но только сейчас появился основополагающий документ, в котором, наконец, четко и без обиняков назван главный внешний военный противник - Россия, посягающая на независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины. Несмотря на банальную правильность многих положений, в целом документ оставляет впечатление, что писавшие его генералы, вопреки знаменитой поговорке, готовятся даже не к старой, а к очень старой войне в стиле присной памяти луганского слесаря, затем «красного маршала» Клима Ворошилова - штыком и гранатой, грудью на вражескую амбразуру… Примерно такой сценарий войны пока навязывает Москва, но ведь Путин может перейти к современной войне с применением высокоточного оружия, современной авиации и ракетного вооружения. Кремль имеет для этого все технические возможности, а Украина мало чем может ответить, но в Военной доктрине об этом ничего толком не говорится. Более того, чтобы успешно противостоять второй, а по многим параметрам первой армии мира, Украина должна получить оружие сдерживания, способное нанести противнику недопустимый ущерб, но и об этом Доктрина ничего не говорит. Самое любопытное, что как только общественность начала живо интересоваться этим документом, он неожиданно исчез с официального сайта Министерства обороны… Обратил на себя внимание еще один факт: так называемое общественное обсуждение тоже прошло в ускоренном темпе в виде «посиделок» в Национальном университете обороны с участием стандартного набора примелькавшихся экспертов. Широкая общественность узнала об этом постфактум, а по сути, толком даже и не узнала, поскольку мероприятие это серьезного освещения не удостоилось. Хотя в условиях аннексии Крыма и непрекращающейся военной агрессии Москвы на Донбассе, главный военно-политический документ, каковым является Военная доктрина, должен быть доведен до широких масс. По результатам рассмотрения документа в СНБО, пресс-служба этой институции распространила заявление, в котором значится, что Военная доктрина Украины анализирует суть и характер современных военных конфликтов, определяет принципы и пути их предотвращения, подготовку страны к угрозе военного конфликта, использование военной силы для защиты государственного суверенитета, территориальной целостности, других жизненно важных национальных интересов. Таким образом, в документе речь идет о всех тех вопросах, с решением которых государство практически не справилось по факту аннексии Крыма и войны на Донбассе. Сообщается также, что Военная доктрина Украины основывается на Стратегии национальной безопасности, является базовым документом оборонного планирования и основой для разработки концепций и государственных программ реформирования и развития Вооруженных Сил, других вооруженных формирований, вооружений и военной техники, оборонно-промышленного комплекса. Военная доктрина Украины содержит следующие основные положения:
Очевидно, что едва ли не самым главным здесь является положение о России как внешнем военном противнике. Сам факт, что отечественный политикум и генералитет наконец отказываются от демагогии на тему «братской России» и «братского русского народа», дорогого стоит! Другое дело, что это прозрение является очень и очень запоздалым, что весьма способствовало аннексии Крыма и войне на Донбассе. Ведь уже со времен приснопамятной Тузлы было очевидно, что если Украина и будет с кем-то воевать, то с Россией. А неуклонное ухудшение отношения российских обывателей к Украине, показываемое в течение более чем 10 последних лет в результате социологических опросов, свидетельствовали, что ставить вопрос о «братском русском народе» может только умалишенный. Поэтому власти и, тем более, генералам уже давно следовало не просто признать Москву вероятным противником, но, прежде всего, начать серьезнейшую подготовку к войне с Россией. Обычные в подобных случаях отговорки о том, что, дескать, во всем виноват предыдущий «антинародный режим», не принимаются. Вооруженные силы разваливали не только при Януковиче, но все без малого четверть века независимости, а многие из нынешних власть имущих фигурируют во власти уже долгие годы. Прежде всего, Порошенко и Яценюк. Какие же меры намечены для развития и реформирования армии, защиты от московской агрессии? Как следует из заявления пресс-службы оборонного ведомства, главным приоритетом Минобороны является «создание высокомобильных, профессиональных, хорошо оснащенных Вооруженных Сил, готовых к выполнению заданий по назначению для обеспечения обороноспособности государства и сдерживания военной агрессии на востоке страны». При всей банальной правильности подобного решения, оно представляется каким-то инфантильным. Следует помнить, что Украина воюет, условно говоря, не с Гвинеей-Бисау, а со второй, по некоторым видам стратегических вооружений, возможно, даже первой армией мира. Пока что Путин разыгрывает на Донбассе, образно говоря, Вторую мировую войну с применением исключительно бронетехники, ствольной и реактивной артиллерии. Да и то, это не совсем Вторая мировая война, поскольку авиация в конфликте не используется. Вернее, она использовалась Украиной, но затем от нее отказались, надо полагать, не столько даже из-за подписания Минских договоренностей, сколько потому, что Россия развернула на Донбассе мощную систему противовоздушной обороны. Украина не имеет достаточных сил и средств для прорыва ПВО противника, хотя на начальной стадии украинская авиация действовала довольно эффективно. По крайней мере, подобную, весьма достоверную версию довелось слышать от людей, имеющих отношение к обороне страны. Такие же сомнения вызывает действенность ПВО в Украине. Речь идет не о ПВО армии или отдельных стратегических объектов, а именно о ПВО страны как целостной системы, которая, похоже, отсутствует. Здесь-то и следует опять напомнить, что, по ряду причин, Путин еще не начинал против Украины современную войну с применением авиации и ракетных средств, не говоря уже об угрозе применения ядерного оружия. Достаточно будет нескольких ракетных ударов с обычными боеголовками по окрестностям стратегических объектов, например, атомных станций или плотин гидроэлектростанций, даже просто угрозы нанесения таких ударов, как социальная и политическая жизнь в Украине, с высокой степенью вероятности, будет дезорганизована. Недавно столица оказалась в дыму от лесных пожаров, и уже этого было достаточно, чтобы определенная часть «элиты» бросилась бежать из страны на личных самолетах или специально нанятых чартерах. Эффективно ответить на подобные угрозы Москвы Украине нечем, и Военная доктрина в этом вопросе, к сожалению, ничего не проясняет. Точно так же доктрина ничего не говорит о разработке и создании эффективного оружия сдерживания, способного нанести агрессору непоправимый урон, в том числе, на его территории. Разговоры о национальном многоцелевом ракетном комплексе «Сапсан» так и остались пока разговорами. Не будем даже лишний раз вспоминать то, как Украина под давлением сверхдержав бездарно отдала ядерные вооружение, вплоть до оперативного и даже тактического, часть которого вполне можно было оставить, так сказать, на всякий случай. Но обычные вооружения соответствующей мощности и радиуса действия, а также средства их доставки, оставить следовало однозначно. В практике войны на Донбассе имело место применение имеющегося на вооружении в украинской армии маломощного и устарелого тактического ракетного комплекса «Точка-У». По имеющейся информации, даже это весьма несоврешенное на данный момент оружие произвело «неизгладимое впечатление» на российских оккупантов, не говоря уже о местных сепаратистах. И это есть лишнее доказательство того, что Украина просто обязана иметь оружие сдерживания, пусть даже неядерное. Страна пока обладает достаточным потенциалом для его создания и/или восстановления. Оно было преступно уничтожено под безответственную демагогию западных «демократов», которые, как оказалось, не способны противопоставить что-либо серьезное Путину. Но и об оружии сдерживания в Военной доктрине ничего не говорится. Правда, в документе в очередной раз озвучена демагогическая мантра о том, что Украина отказывается от внеблокового статуса и заявляет о стремлении к евроатлантической интеграции. Но можно с уверенностью сказать, что вступление в НАТО Украине в обозримом будущем «не светит», а потому не следует тешить себя надеждами о том, удастся спрятаться от агрессора под НАТОвским «зонтиком». События последних полутора лет убедили, что рассчитывать можно только на свои силы. Более того, есть определенные сомнения, что под этим «зонтиком» смогут отсидеться иные действующие члены НАТО, прежде всего, страны Балтии. Кроме того, остается до конца неясным принцип комплектования армии. С одной стороны, вроде бы говорится о профессиональной армии, но с другой стороны остаются призыв и мобилизация, очевидно, потому что даже законченному оптимисту понятно, на одной лишь контрактной основе не удастся сформировать армию, численно необходимую для отражения московской агрессии. Не меньше вопросов вызывает морально-психологическое состояние войск. Очевидно, что затянувшийся конфликт неуклонно снижает моральный дух и ведет к неконтролируемому росту социального недовольства. Чем это чревато, наглядно показали трагические события под Верховной Радой 31 августа. Впрочем, это уже проблема не военной доктрины, а социально-экономических отношений в стране. Полузабытый даже в России русский философ Евгений Трубецкой как-то справедливо заметил, что не доведенная до победного конца война оборачивается фронтом внутрь. Тем более что неуклонно обостряемая политикой правительства критическая социально-экономическая ситуация сама по себе уже является «фронтом». Таким образом, Военная доктрина не дает ответа на очень многие важнейшие вопросы и даже не ставит эти вопросы. А что Москва является врагом - и так давно понятно! Стоило ли сочинять доктрину лишь для того, чтобы озвучить очевидную банальность?.. Александр Карпец, |
