Новости Донецка и области

28 сентября 2015 года

Почему Майдан не предложил альтернативу?

народный депутат VI и VII созывов Олесь Доний

Эта беседа состоялась в период затишья неугасающей войны. Жесткие ответы экс-депутата возмущают еще больше болезненных вопросов, которые украинский народ должен поставить в первую очередь себе. Итак, говорим с народным депутатом VI и VII созывов Олесем Донием.

«Леонид Кучма для Петра Порошенко есть человеком с семьи»

- Господин Олесь, в Украине еще с 1990-х гг. Существует кланово-олигархическая система, которую не могут сломить ни революции, ни войны. Вы участником многих массовых протестов, начиная с революции на граните 1990 года. Что не так? Неправильно боремся?

- В Украине построена модель правления по которой важны не моральные критерии, а большие средства. Олигархат начале 90-х годов прошлого века делал ставки на те или иные политические силы и прикупал их. Стало это возможным через сознательное доведение населения к обнищанию и монополизации финансовых потоков группами бывшей номенклатуры, к которой впоследствии присоединились представители криминалитета. Образовался определенный класс, который, несмотря на видимость смены президентов, не отпускает власть из своих рук. Речь идет, подчеркиваю, не только о персоналиях, а о целом классе. Писатель Тарас Прохасько назвал их неошляхтою. Он использовал такой термин для определения когорты людей, которые пришли к управлению страной из-за наличия своих ресурсов в первую очередь финансовых, и в дальнейшем трансформируя их в ресурсы медийные, организационные и провластные. Понятно, что эти люди при конкуренции между собой средства, являются монополистами в той или иной сфере. С одной стороны между ними продолжается конкуренция за то, кто должен быть первым, а с другой, неошляхта являются людьми одной крови и одного типа мышления, поэтому и отношение у них к остальным общества как к недочеловеков.

Более хитрые люди, которые сделали свое состояние еще до того, как стать скажем премьерами, не делают таких мелких проколов, но их отношение к остальным общества не лучше. Леонид Кучма для Петра Порошенко является человеком с Семьи, потому Кучма руководил олигархами. Для этой категории людей нравственные императивы просто не в ходу. Эти люди вынуждены делать вид, что считаются с другими только тогда, когда формируется соответствующая общественная конъюнктура уважения или пренебрежения к подобным вещам. Но это сиюминутные явления. И как только проходит внимание медиа, общества, то возвращаются и обычные правила игры. Эти правила не меняются в зависимости от имен президентов. Поэтому неудивительно, что для Порошенко олигархи с бывшей Партии регионов и вообще люди старой системы ментально ближе, чем представители добровольческих батальонов. Для Порошенко не ясно, как эти люди могли пойти самостоятельно подвергаться смерть защищая Отечество. Клюев и Левочкин ему понятнее. Он, безусловно, пытается максимально убрать в них собственность и влияние, но не совсем, ведь какие-то правила игры между ними существуют.

- Есть ли компромисс между теми, кто пришел к власти на волнах Майдана с теми, против кого выходил еще первый Майдан?

- С точки зрения Порошенко это не компромисс, а реальность существования. Повторяю - все эти люди к нему ближе. Можно говорить, что раньше он заигрывал с национальным движением, используя его как один из механизмов прихода к власти. Теперь все возвращается на круги. Те же, кто вошел в эту игру с Порошенко, или продолжают играть на его стороне и имеют какие-то дивиденды, и таких людей большинство, или выпадают. Неудивительно, что из этой среды первыми выпали политзаключенные - Левко Лукьяненко, Степан Хмара, которые решились очень жестко критиковать положение вещей. Но в их случае это не в диковинку, ведь они закаленные тюрьмами.

«Общество готово к одноразовых выплеск, но оно не готово к созданию системной структуры»

- Степан Хмара и Левко Лукьяненко говорили, что удивлены девальвацией парламента за последние 25 лет. Еще в начале 90-х годов прошлого века, несмотря на то что в Раде было много коммунистов, последним можно было договариваться.

- При всем уважении к Облака и Лукьяненко, они были недавно уверены, что можно убедить депутатов не голосовать за изменения в Конституцию. В них еще оставались иллюзии с начала 90-х годов, когда даже представителей Компартии можно было убедить, потому что они были самодостаточными единицами. В последних просто был недостаток информации. Но когда информация появилась, то значительная часть из них начала повышать свой уровень и поэтому это отражалось на голосовании. Нынешние депутаты не являются глупыми. У них достаточно информации и все они хорошо понимают. Но у них проблема в морально-этических категориях. Они не являются самодостаточными и не готовы проявлять свою позицию, если она может иметь опасность для их карьеры. Так называемое кнопкодавства против которого боролись и которым сейчас занимаются уже майдановцы не менее, чем прежде регионалы может быть и тогда, когда голосуют даже своей карточкой. То есть когда депутат не имеет собственного мнения, а голосует так, как сказал «десятник» или руководитель фракции, и в конце концов как указывает Администрация Президента, ведь парламент у нас не является самостоятельным.

- Это за якобы парламентско-президентской республики.

- Это иллюзия. Этот срок повторяют те люди, которые не понимают реальность. Вся полнота власти у нас в руках Президента. Причем эта власть сосредоточена в его руках более, чем в некоторых других странах, где существует президентско-парламентская система правления. Мы постепенно идем к авторитаризму. В то же время существует проблема общественного непонимания необходимости построения демократии снизу. У нас есть девять официально авторитарных партий, в своем названии сознательно приняли фамилии лидера, чтобы не было иллюзий о внутрипартийной демократии. Избиратели же это воспринимали абсолютно спокойно и голосовали за них. Это означает, что это проблема не только лидера, но и общества, которое не осознает необходимости и потребности построения демократии снизу вверх. Также видно, что Майдан был не в состоянии создать собственную структуру. Я неоднократно подчеркивал это, как на одной из самых больших проблем Майдана. Украинское общество, к сожалению, показывает, что оно готово к одноразовым эмоциональных выплесков. Однако оно не готово к созданию системных структур, которые противостояли существующей системе

- То есть не может создать альтернативу.

- За полтора года до Майдана, я с трибуны выражал ряд идей, за которые меня тогда критиковали другие депутаты. Эти идеи затем оказались востребованными на Майдане. Первое - я подчеркивал необходимость создания Народного Совета, то есть объединение всех оппозиционных депутатов в Верховной Раде. На Майдане такая Народная Рада была создана и собиралась трижды. Второе - я предлагал создать за пределами парламента объединения вроде Народного движения в формате 1989 - 1990-х годов, «Солидарности» в Польше или «Саюдиса» в Литве. По этому предложению тоже говорили, что это абсурд. Во время Майдана эта идея была использована и создано объединение «Майдан» по тем же алгоритмом о котором я рассказывал. Несколько раз состоялось собрание этого объединения, куда вошли политики и общественные активисты. Нескольких из них абсорбировали в партии, и они прошли в парламент по спискам. Там уже их или переломали, или использовали как винтики, которые не влияют на саму систему. После того, объединение «Майдан» этим политикам уже стал ненужным. Миллионы же людей, которые вышли на Майдан, как выяснилось, не в состоянии эту структуру удерживать и развивать. То есть мы не имеем гражданского общества, которое оказалось самодостаточным и предлагало альтернативу. Это доказывает, что у нас проблемы не только с Президентом, который идет к узурпации власти, но и с народом.

- Соответственно, если общество не способно предложить альтернативу, то это делает власть, в том числе через создание псевдооппозиции. Кроме того, те же провокации возле Верховной Рады развязывают руки власти для «закручивания гаек».

- Порошенко и его окружения направлены на две вещи, которые были за Януковича. Первое - это материальное обогащение, второе - максимальное получение власти. Только в отличие от Януковича нынешняя власть гораздо умнее и использует гораздо более широкий арсенал средств для достижения упомянутых целей. Для этого, во-первых, надо было довести людей до нищеты, успешно делается, ведь бедному человеку просто нет времени разбираться в глобальных проблемах, в истоках ситуации. Во-вторых, необходимо было увеличить собственные доходы для содержания, например, медиа, чтобы иметь возможность объяснять и влиять на сознание.

«В котлы добровольцы попадали не случайно»

- Вы неоднократно говорили, что идет борьба с добровольческими батальонами и, действительно, все чаще можно услышать о задержании и арестах представителей этих движений.

- Именно так. Второй момент узурпации - это ликвидация так называемой силовой оппозиции, которой могут стать добровольческие батальоны. О том, что будут ликвидироваться властью добровольческие движения я предупреждал еще в июне прошлого года, когда был подписан мирный план Порошенко. Тогда я решился его проанализировать и публично изложил этот анализ. Материал назывался «За» и «против» мирного плана Президента »и имел альтернативные 20 пунктов по возрождению Донбасса. В мирном плане Президента использовался штамп, который к тому встречался только в кремлевских публицистов и политиков, такой план настойчиво продвигали. Это фраза - «Украинский наемники». Этот план до сих пор висит на сайте Президента. Я об этом написал и Порошенко очень на меня обиделся. Стало понятно, что власть будет работать против добровольческих движений.

В котлы добровольцы попадали не случайно. Мои слова нельзя трактовать как доказательство, но в этой ситуации существуют отдельные факты, которые выливаются в подобные выводы. Создается целостная картина. За три дня до Иловайская один из приближенных к Президенту олигархов мне четко сказал, что я скоро увижу что будет с этими ребятами. Это, подчеркиваю, было за три дня до Иловайская. Сейчас фактически добровольческий движение уничтожен.

- Могли добровольцы быть использованы врагом с целью дестабилизации ситуации в стране? Ведь неоднократно мы слышали о призывах «вернуться с фронта и разобраться с властью».

- Добровольческое движение - это как Майдан, то есть инициатива снизу. Многие сотни, групп, баррикад. Впоследствии выясняется, что контроль над ними у лидеров нескольких партий, за которыми стоят олигархические структуры. Люди, вступившие в добровольческих батальонов - это идеалисты, полуголодные пошли защищать свою страну. Им помогали волонтеры, но оружие все равно оставалась в руках власти, так же как и координация с военными частями. Конечно, такая координация была необходима. Вопрос в том, что эта координация могла использоваться для защиты Отечества, если речь шла о патриотическом руководство. Иначе такая координация могла использоваться по-другому.

Потери в результате договоренностей, верхушка которых проявилась в Минске, состоялись уже тогда, когда высшее руководство целенаправленно не помогало армии. Мало кто вспоминает, что еще за «Минск-1» Украина добровольно отказалась использовать свою ключевую преимущество на фронте - авиацию. Действительно, российские войска целенаправленно работали против этого преимущества, но добить ее смогли в Минске руками наших переговорщиков, в частности Кучмы и Медведчука. Те, кто торгует украинским суверенитетом изображаются как миротворцы и самые большие патриоты. Во времена Януковича даже был свет в конце тоннеля. Народ думал, что достаточно сбросить его, и откроется путь к лучшей жизни. Теперь у народа отобрали даже надежду на это, ведь люди видят, что власть меняется, а система остается.