Новости Донецка и области24 октября 2015 годаВместо открытых списков - запутанная мажоритарка и диктат партийных вождейвыборы Рада перечеркнула надежды на обещанные выборы по открытым спискам, которые минимизирует партийную коррупцию и создают условия для отбора честных местных политиков. Прогрессивный закон провалили «Батькивщина», Блок Петра Порошенко и экс-«регионалы». Почему так случилось и как выбирать местные советы на выборах 25 октября? Депутаты приняли соответствующий закон в первом чтении, но дальше возможны разве что косметические изменения... Какая система действует сейчас и почему она плоха? Нынешняя система местных выборов введена в 2010 году после прихода к власти Януковича. Депутаты сельских и поселковых советов избираются по одномандатным мажоритарным округам от каждого округа - один депутат. Им становится тот, кто занял первое место на выборах, опередив конкурента хотя бы на один голос. Так же избираются сельские, поселковые и городские председатели, только для них округом является все село, поселок или город. Депутаты городских, районных и областных советов избираются по смешанной системе. Половина совета формируется так же по мажоритарной системе. Другая половина - по пропорциональной системе: мандаты пропорционально полученным голосам избирателей делят списки кандидатов от политических партий, которые получили более 3% голосов. Партии продают места в верхней части списка Первый недостаток пропорциональной части заключается в том, что партийные списки «закрыты», то есть партия сама решает, кто из кандидатов будет стоять первым в очереди на мандат, кто - вторым и т.д. Партии продают места в верхней части списка, а также расставляют партийных функционеров на собственный вкус. Избиратели могут голосовать только за весь список партии. И таким образом автоматически вместе с привлекательными лицами, которые партия рекламирует во время кампании, проводятся в совет коррупционеры и малоизвестные и не самостоятельные партийные функционеры. Не меньшее недостатков и в мажоритарной составляющей, поскольку она больше всего подвержена фальсификациям и подкупу избирателей. Мажоритарные выборы из соревнования программ и профессиональных способностей кандидатов превращаются в конкурс раздачи денег, подарков и услуг. Кроме того, гораздо больше шансов в одномандатном округе имеет тот кандидат, которого поддерживает власть или местные магнаты. Мажоритарные выборы превращаются на конкурс по раздаче денег, подарков и услуг Итак, закрытые списки коррумпируют партии, мажоритарка коррумпирует избирателей, а смешанная система вместе наполняет коррупционерами представительную власть и не дает людям реальной возможности ее обновить. Что предусматривал «правильный» законопроект (№ 2831-2) Все украинские политики хорошо осознают вышеописанные проблемы. Именно поэтому новая коалиция пообещала изменить избирательную систему на выборах как в парламент, так и в местные советы. В небольших населенных пунктах, где нет мощных партийных структур (в селах и поселках), должны были оставить мажоритарную систему, а в районах, городах и областях ввести пропорциональную систему с открытыми списками. Ее суть в том, что избиратель имеет возможность выбирать, кого конкретно из списка партии он хочет поддержать. Мажоритарных округов на этом уровне уже не было. Таким образом, покупка «проходных мест» стала бы невозможной, как и покупка округов. Такая система, безусловно, выгодна избирателям, поскольку дает возможность реального выбора. Также она выгодна честным кандидатам, которые становятся более независимыми от партийной верхушки, и партийным активистам, поскольку партии станут более развитыми и демократическими. В то же время она не выгодна партийным вождям, действующей местной власти и кандидатам-коррупционерам. При «открытых списках» партии станут более развитыми и демократическими Поэтому неудивительно, что в среде коалиции параллельно с разработкой нового законопроекта о местных выборах происходил его негласный саботаж. Общественные активисты, ответственная часть нардепов и лучшие специалисты по избирательному праву сделали отчаянную попытку честно выполнить коалиционное соглашение и дать Украине принципиально новый избирательный закон. Но бой проиграли. Председатель Верховной Рады Владимир Гройсман создал рабочую группу в составе экспертов и депутатов. Группа разработала законопроект с современной системой выборов по открытым спискам, подобной модели, используемой в Польше. Назовем его «правильным», он зарегистрирован под № 2831-2 авторства Андрея Парубия, Александра Черненко, Натальи Веселовой, Светланы Залищук, Леонида Емца и других депутатов (всего 18 соавторов). Краткое изложение проекта:
Чтобы не допустить столь коренных изменений, в Раду были внесены еще три законопроекта. Их авторы в итоге объединились вокруг «гнилого» проекта (№ 2831-3), который неофициально связывают с представителем Президента в Верховной Раде Русланом Князевичем, а официальным авторами являются группа депутатов во главе с Вадимом Денисенко и Игорем Поповым. Во время голосования «правильный» законопроект получил лишь 182 голоса - его провалили совместными усилиями «Батькивщина», большинство Блока Петра Порошенко и бывшие регионалы. Вот итоги голосования,которые ясно показывают, кто персонально несет ответственность за провал «открытых списков». После этого, чтобы не допустить худшего - сохранения нынешней системы, коалиция проголосовала в первом чтении за «гнилой» проект (№ 2831-3). Поскольку в его основу положена совсем другая избирательная модель, ко второму чтению депутаты могут внести в проект разве что косметические изменения. Основные положения «гнилого» законопроекта о местных выборах. По какому закону будут выбирать местные советы 25 октября?
Территорию поделят на столько округов, сколько депутатов будут избирать в совет. Выдвигают кандидатов партии или блоки. Каждая партия или блок может выдвинуть на округ не более 2 кандидатов. Избиратель голосует за определенную партию. Если ее кандидат в округе один, он автоматически голосует и за этого кандидата, если двое - может выбирать одного из двух. Голос за кандидата считается, как голос за партию. Затем суммируются голоса по всем округам и определяется, какая партия или блок преодолели избирательный барьер. Если партия или блок преодолел барьер, то дальше депутатами от этой силы становятся кандидаты, которые набрали больше всего голосов в округах. Но могут быть и курьезы. Например, кандидат набрал в округе условные 80%, но его партия не преодолела барьер, тогда он не становится депутатом. Или ни один из кандидатов, за которого голосовали избиратели в округе, так и не станет депутатом.
Эта система лучше нынешней хотя бы потому, что устраняет, начиная с уровня районов и городов, чистую мажоритарку и не дает партиям возможности произвольно расставлять кандидатов в списке, заранее определяя победителей. Однако все же, в отличие от проваленного «правильного» проекта, это больше косметические изменения, чем глубокая реформа избирательной системы.
Более того, может случиться так, что ни один из тех, кто баллотировался в округе, не попадет в совет. И наоборот, депутатами смогут стать сразу несколько кандидатов в одном округе, причем, как сказано выше, среди них может не оказаться человека, который в этом округе возьмет больше голосов. Нетрудно спрогнозировать, что избиратели сочтут такую систему странной и манипулятивной. Каковой она, в конце концов, и является. Что дальше? «Гнилой» законопроект (2831-3), очевидно, уже в июле будет проголосован, и именно по этому закону состоятся местные выборы 25 октября. Сторонники открытых списков признают свое поражение, однако считают, что проиграли только битву, а не войну. Ведь коалиционное соглашение предусматривает открытые списки на выборах не только в местные советы, но и в парламент. И вот здесь реформаторы, наученные горьким опытом, уже не собираются отступать и идти на компромиссы. Авторы провалившегося «правильного» проекта собираются предложить свою модель открытых списков для закона о выборах народных депутатов и уверены, что шансы на успех есть. Кроме того, избранные в октябре местные советы могут просуществовать не очень долго. Все зависит от изменений в Конституцию, которые должны реформировать систему самоуправления и требовать уже через год-два новых местных избирателей. А значит, у сторонников открытых списков появится еще один шанс провести прогрессивный закон. Тарас Шамайда, |
