Новости Донецка и области

4 ноября 2015 года

Выводы МКГ Совета Европы по Одессе - полный текст

события в Одессе

В среду в Киеве был представлен отчет Международной консультативной группы Совета Европы (МКГ) о расследовании событий в Одессе с сверхжесткой критикой украинской правоохранительной системы.

eurointegration.com.ua публикует выводы отчета МКГ.

ВЫВОДЫ

I. обобщенные выводы

Проанализировав расследования насильственных событий в Одессе 2 мая 2014, МКГ пришла к следующим выводам. Относительно препятствий, с которыми столкнулось расследование

Преграды, с которыми столкнулись лица, ответственные за расследование событий 2 мая 2014 в Одессе, являются серьезными, а их влияние на ход расследования нельзя недооценивать. Однако эти проблемы не могут оправдать все те недостатки, которые не их неизбежным следствием. Безусловно, органы власти должны и имеют обязательства принять все необходимые меры для обеспечения соответствия расследований требованиям статей 2 и 3 ЕКПЧ. Относительно независимости расследования

Учитывая доказательства, указывающие на причастность сотрудников милиции к массовым беспорядкам 2 мая 2014 в Одессе, статьи 2 и 3 требуют, чтобы расследование массовых беспорядков в целом осуществлялось органом, полностью независимым от сотрудников милиции. Так же, учитывая структурные связи между ГСЧС и МВД, расследование действий пожарной службы нельзя считать независимым. Эти проблемы еще раз подчеркивают необходимость в независимом и эффективном механизме расследования серьезных нарушений прав человека, совершенных сотрудниками правоохранительных органов и другими государственными должностными лицами.

МКГ также считает, что для сохранения доверия всех слоев общественности системе уголовного правосудия, органам власти, в том числе судебным, крайне важно показать, что во время проведения расследования и судебного разбирательства они действуют беспристрастно и без дискриминации. Что касается эффективности расследования

Организация расследования: МКГ считает, что распределение расследований между ГПУ и МВД есть малопродуктивным и вредит эффективности этих расследований, учитывая, что все они касаются тесно связанных между собой событий и в определенной степени совпадают в части доказательств, свидетелей и потерпевших. Также МКГ считает, что на качество, продвижение и эффективность расследования действий сотрудников ГСЧС негативно повлияло решение поручить проведение этого расследования местным органам внутренних дел, которые оставались бездействовать на ранних решающих стадиях расследования.

Кадровое обеспечение и ресурсы: МКГ одобрительно относится к тому, что оба следственные органы пытались обеспечить непрерывность на уровне основных следователей, занимающихся расследованиями в Одессе. Однако, она считает, что сокращение соответствующих следственных групп негативно влияет на прогресс, качество и эффективность этих расследований, а также считает, что кадровое обеспечение не является достаточным.

Качество расследований: МКГ считает, что в каждом из производств следственные органы не проявили должной полноты и тщательности, как на стадии возбуждения производства, так и во время дальнейшего его расследования, в результате чего общая эффективность расследований была поставлена под угрозу.

Обвинение и суд: МКГ выражает серьезную озабоченность по поводу решений о прекращении дела в отношении двух подозреваемых из-за недостаточности доказательств.

МКГ считает, что неоднократные отводы судей привели к задержкам начала судебного разбирательства уголовных производств в целом. МКГ также считает, что решение обвинять 21 человек в одном обвинительном акте без индивидуализированных обвинений также стало причиной задержки и может иметь негативное влияние на ход судебного разбирательства. Относительно требований своевременности и отсутствии проволочек

МКГ считает, что расследование в отношении действий сотрудников ГСЧС не было начато своевременно и не было проведено незамедлительно. Расследование по массовых беспорядков и пожара 2 мая 2014, а также о действиях милиции 2 и 4 мая 2014 хотя и были начаты своевременно, в дальнейшем ряд недостатков, которые возникли в ходе их проведения, привели к их существенному затяжки. Относительно общественного контроля за проведением расследований

МКГ считает, что события в Одессе 2 мая 2014 были настолько важными, что обязывали органы власти предоставлять достаточную информацию о расследовании в целях содействия эффективному общественному контролю. Хотя органы власти опубликовали значительный объем информации, делалось это при отсутствии эффективной коммуникационной политики, и, как следствие, часть информации была непонятной и противоречивой, а также предоставлялась неравномерно и с недостаточной регулярностью. Относительно участия потерпевших и их родственников

Задача МКГ не заключается в том чтобы установить, удовлетворяет требованиям ЕКПЧ расследования той или иной индивидуальной дела, и поэтому в этом контексте МКГ ограничивает свои выводы напоминанием практики ЕСПЧ относительно участия пострадавших и их родственников в любом уголовном расследовании. МКГ с сожалением отмечает, что, в отличие от расследований событий на Майдане, следственные органы не приняли никаких согласованных мер, чтобы обеспечить прямое и регулярное информирование пострадавших и их родственников по продвижению расследований, и подчеркивает, что информация, которая была предоставлена широкой общественности, сама по себе не была достаточной для защиты прав и законных интересов потерпевших и их родственников. По оценке МКГ текущего состояния расследований

По мнению МКГ, в расследовании трагических событий в Одессе 2 мая 2014 не удалось достичь существенного прогресса. Несмотря на то, что такой результат можно в определенной степени объяснить сложными условиями, в которых проводились эти расследования, МКГ считает, что недостатки следствия, указанные в этом Отчете, негативно сказались на способности органов власти выяснить обстоятельства преступлений, совершенных во время событий в Одессе, и установить виновных лиц.

II. Заключительные замечания МКГ

В своем отчете по расследований событий на Майдане МКГ отметила глубокие раны, оставленные в украинском обществе трагическими событиями в Киеве, и важную роль, которую играет проведения эффективного и независимого расследования этих событий, в процессе выздоровления. Вместе с тем, МКГ обнаружила в Украине отсутствие общественного доверия к таким расследований и распространенное чувство безнаказанности правоохранительных органов, а также нежелание или неспособность следственных органов привлечь к ответственности виновных в убийствах и повреждениях.

Подобные замечания касаются и дела относительно трагических событий в Одессе 2 мая 2014, где материалы, полученные МКГ, также свидетельствуют о похожей отсутствие уверенности в адекватности расследований и способность органов власти привлечь к ответственности лиц, действия которых, прямо или косвенно, привели в тот день в гибели и повреждения многих людей. Так, несмотря на то, что после событий, которые рассматриваются, прошло примерно полтора года, никаких обвинений не было предъявлено по смертей, вызванных пожаром в Доме профсоюзов. Как и в Отчете по расследований событий на Майдане, в этом Отчете МКГ обращает внимание на серьезные недостатки, как структурные, так и оперативные, в вопросах независимости и эффективности расследований, которые сейчас проводились, и которые, по мнению МКГ, не соответствуют требованиям ЕКПЧ или практике ЕСПЧ.

Сначала МКГ положительно оценила факт того, что сразу после событиям 2 мая было инициировано и проведено отдельно от органов следствия, ряд расследований, результаты которых могли значительно помочь следствию. Два из таких расследований, проведенных органами, которые не были ответственными за следствие, имели особое значение.

Временная следственная комиссия во главе с господином Киссе, создана 14 мая Верховной Радой предыдущего созыва, стала важной инициативой, целью которой было установление обстоятельств событий, которые произошли за десять дней до того. Комиссией был выявлен ряд недостатков как о готовности милиции отреагировать на ожидаемые массовые беспорядки, так и о мерах, принимаемых милицией против участников насильственных действий, совершенных в тот день. Обидно, однако, что определенные высокопоставленные отказались сотрудничать с Комиссией, несколько раз отклонив приглашение на встречу с ней. Так же обидно, что вслед за прекращением полномочий Комиссии после парламентских выборов ее отчет, утвержденный в сентябре 2014 года, не было рассмотрено Верховной Радой, и проект постановления о создании новой Комиссии, которая, среди прочего, должна выявить организаторов, подстрекателей, пособников и исполнителей совершенных во время массовых беспорядков преступлений, до сих пор находится на рассмотрении Верховной Рады - примерно десять месяцев после того, как был внесен проект постановления.

Расследование, проведенное Уполномоченным Верховной Рады по правам человека, также является важной инициативой, в рамках которой было опрошено многочисленных свидетелей, а также пересмотрены и проанализированы служебную документацию. В отчете по результатам специального производства, которое было проведено между 6 и 23 маем 2014 года, был сделан важный вывод, что план "Волна" не было введено в строй 2 мая и что была предпринята попытка подписать и утвердить приказ "О применении силовых действий" задним числом. Хотя Уполномоченный Верховной Рады по правам человека сообщила ГПУ о результатах своего расследования и призвала последнюю провести всестороннее, объективное и беспристрастное расследование этих событий, остается непонятным, как эти результаты были использованы и были ли они использованы вообще, поскольку в ответ ГПУ ограничивалась сообщению, что соответствующие расследование было начато и они продолжаются.

Детальная работа, выполненная "группа 2 мая", в частности, экспертиза пожара в Доме профсоюзов является, по мнению МКГ, еще одним ценным источником информации для следственных органов. Однако, как и в случае с расследованием Уполномоченного Верховной Рады по правам человека, МКГ не выявило признаков того, что хотя бы на ранних этапах расследований следственными органами было предоставлено достаточного значения результатам работы, выполненной "группа 2 мая", или необходимости более тесного сотрудничества с этой группой.

Имели место, однако, и положительные изменения. В частности, МКГ отмечает значительно более открытый подход следственных органов. Хотя, например, все еще существуют недостатки в последовательности, равномерности и регулярности распространенной информации, органы власти все же пытались информировать общественность как насчет того, что произошло 2 мая, так и о том, что делается для привлечения виновных к ответственности. Также МКГ отмечает высокий уровень сотрудничества, который был обеспечен во время подготовки этого отчета со стороны представителей власти.

О проведении самых расследований, МКГ одобрительно относится к тому, что ГПУ и МВД пытались обеспечить непрерывность на уровне основных следователей, занимающихся расследованиями в Одессе. В этой связи МКГ отмечает очевидный прогресс, достигнутый в деле относительно действий сотрудников милиции после повторного назначения руководителем следственной группы господина Зиньковского, в результате чего было выдвинуто новые обвинения. Так же МКГ отмечает, что в апреля 2015 года года МВД был назначен межведомственную экспертизу, которая должна установить, как началась и распространилась пожар в Доме профсоюзов, а также проанализировать действия ГСЧС во время пожара. К тому же МКГ принимает во внимание утверждение следователей МВД, которые готовятся еще дела в отношении участников массовых беспорядков и они скоро будут направлены на рассмотрение в суд. Хотя эти сдвиги и обнадеживают, правильным все же будет напомнить тот промежуток времени, который прошел после событий, которые являются предметом расследований. Более того, МКГ выражает беспокойство по поводу уменьшения количества сотрудников, вовлеченных в следственных групп ГПУ и МВД, что, по ее мнению, уже негативным образом повлияло на прогресс, качество и эффективность расследований.

Расследование этих событий еще раз подтверждает необходимость создания Государственного бюро расследований в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса. МКГ положительно оценивает активные действия органов власти Украины о создании Бюро, но подчеркивает, что любой орган такого типа должен отвечать требованиям независимости и эффективности ЕКПЧ.

Существенные препятствия все еще остаются в расследованиях событий 2 мая 2014 в Одессе, которые закончились трагической гибелью и серьезными повреждениями лиц. Как и в случае с расследованием событий на Майдане, остается надеяться, что, опираясь на выводы, изложенные МКГ в этом Отчете, будет достигнуто дальнейшего прогресса в привлечении виновных к ответственности, восстановлении общественного доверия к правосудию и завершении этого болезненного раздела в истории Украины.