Новости Донецка и области

15 декабря 2015 года

В Украине господствует режим внутренней оккупации

Украина

Заявление лидера «Правого сектора» Дмитрий Ярош об отставке, которая появилась 11 ноября, стала громом среди ясного неба.

Ведь для рядовых граждан фамилия Ярош и название движения «Правый сектор» всегда были неразрывными.

Провод «Правого сектора» не мог не отреагировать на такое сообщение. Сразу же в партии призвали сторонников «не поддаваться панике» и отрицали раскол в движении. Но несмотря на это, стало понятно, что если конфликт уже стал публичным и различные группы влияния в организации выясняют свои отношения на людях, не все в «Правом секторе» хорошо.

Надо признать, что внутренний конфликт не помешал «Правом сектора» действовать в привычном для него стиле. Наиболее громким последней акцией, в которой принимала участие организация, стала 78-дневной блокировки админкордона Херсонской области с Крымом. В финале акции активисты движения вместе с крымскими татарами не позволяли возобновить поставки электроэнергии на оккупированный полуостров. Такая блокировка можно было бы вполне назвать успешным, потому что Крым в прямом смысле находился в темноте. И в конце прошлой недели партнеры по блокаде предпринять без согласования свои действия, дали задний ход, позволив частично восстановить подачу электроэнергии в Крым. О чем «Главком» подробно сообщал.

«Главком» встретился с одним из руководителей движения «Правый сектор», членом провода партии Андреем Тарасенко в кафе «Кофе Хауз», в свое время обвиняли в притеснениях украиноязычных граждан. Тарасенко является тем человеком, который фактически возглавляла движение во время того, когда Дмитрий Ярош длительное время лечился после ранения. Тарасенко, как говорит он сам, является одним из тех лидеров, кого Ярош вспомнил в своей критической заявлении, когда говорил о «некоторых участников собрания (конференции« Правого сектора »8 ноября), которые взяли на себя нелегитимные функции: определение стратегии развития движения» . Несмотря на объявленную заявление о сложении полномочий руководителя, Дмитрий Ярош, по документам, продолжает быть председателем политической партии «Правый сектор», говорит один из лидеров «Правого сектора». И к съезду, который планируется провести в январе следующего года, вряд ли что-то существенно изменится, добавляет он. В интервью «Главкому» Андрей рассказал свою версию конфликта в организации, а также заверил, что Ярош изменил свое мнение после скандального заявления.

В официальном заявлении партии, опубликованном после решения Яроша уйти, говорится о том, что проводник подвергся воздействию «лиц, управляемых собственными меркантильными интересами и, возможно, связями со спецслужбами». О ком идет речь?

Есть люди, которые, очевидно, повлияли на его решение, рассказали ему что-то после Конференции 8 ноября, наговорили ему неизвестно что. На основе этого он и выступил с заявлением.

Итак, кто эти люди, которые повлияли?

Конечно, сейчас их назвать не могу. Смогу, наверное, только после съезда, который планируется провести в январе. Думаю, что именно тогда будут решены все вопросы относительно будущего организации.

После ноябрьской конференции общались ли вы лично с Дмитрием Ярошем, как он объяснил свой поступок?

Так, общался. В принципе, ничего нового для себя из этого разговора я не взял. Которую должен первоначальное мнение об этой ситуации, при такой и остался. Когда мы с ним говорили, тогда он и озвучил, что ему поступило абсолютно искаженная информация о ходе Конференции (8 ноября), после которой он написал известную всем заявление. Я ему рассказал, что произошло на Конференции, кто присутствовал, решения приняли.

Если он не забрал свое заявление, значит, он больше верит не вам, а тем людям, которые дали «искаженную» информацию?

Вопрос не в том, что он забрал, не забрал заявление. Он же не может написать заявление о сложении полномочий, а потом сказать, что так и так, забираю ее.

Почему же, если это ошибка, то опытный лидер ее признал бы?

Еще раз говорю, это было бы некрасиво и не солидно с его стороны. Поэтому, по крайней мере, вопрос об отставке ли отставку будет отложено до съезда.

Мы помним действия ныне покойного Александра Музычко (Саши Белого) в Ровно, когда он выглядел абсолютно самостоятельным и независимым от центрального провода «Правого сектора», помним действия закарпатского «Правого сектора», когда Ярош был вынужден выезжать на место, чтобы уладить конфликт. Допускаете, что Ярош действительно потерял рычаги влияния на организацию и честно признал: «свадебным генералом быть не хочу»?

На самом деле все не совсем так. Во-первых, Саша Белый не принимал самостоятельно никаких стратегических решений. Во-вторых, каждый руководитель в области может принимать решения в рамках своих полномочий. Здесь говорилось о каких-то стратегические вещи, что он мог что-то вернуть не в то русло. По Закарпатья, то не только Дмитрий Ярош лично туда поехал решать конфликтную ситуацию. Туда ездили кроме Дмитрия, и я, и Андрей Стемпицкий, и глава нашей службы безопасности. То есть это была поездка целой группы руководителей движения, поскольку ситуация была очень серьезной. Мы все сидели там, пока не разрулили конфликт.

Мы всегда работали командой, образовывали «Правый сектор» командой, здесь речь не идет о том, что это исключительно заслуга Дмитрия Яроша, который этим всем самостоятельно руководил, а потом потерял влияние. Такого не может быть, потому что мы все вместе руководили. Я отвечал за политическое направление работы, Стемпицкий отвечал за военную линию, третий человек - за безопасность, но называть этого человека я не буду.

В своем заявлении Ярош сказал, что доверил некоторые направления управления Движением ближайшее единомышленникам. С кем именно у него появились разногласия?

На самом деле, опять же, немножко не так, потому что те направления, о которых он написал, они изначально закреплены за разными людьми, а не сосредоточены в его руках. Я занимался политическим направлением с лета 2014 года. 3 сентября меня был ранен, я долго лечился. Соответственно, другой человек этим занималась, а именно Тарас Керницкий. Но когда я вернулся (с лечения), то снова начал этим заниматься. Затем уже Дмитрия Яроша ранило. Вот эти определенные люди, которые имеют с ним различия по развитию националистического движения, как раз мы и есть, я и Стемпицкий. Так, когда Дмитрия были ранены и он лечился, я был и.о. председателя партии «Правый сектор».

В чем именно у вас как руководителя политического направления не совпадает позиция по проводником?

Понимаете, здесь речь не идет только о политическом направление. Могут быть разногласия на тактическом уровне, это абсолютно нормально, это решается. Но главные различия лежат в стратегической плоскости, в направлении деятельности всего движения. Мы создавали «Правый сектор», развивали, структурировали его как организацию националистическую и революционную. Соответственно она должна вести революционную пропаганду.

В чем она должна заключаться?

Мы должны говорить о том, что в Украине царит режим внутренней оккупации украинской нации. Несмотря на смену президентов и правительств режим, система, не меняются. Порошенко сейчас является председателем этого режима и его олицетворением. Соответственно, его легитимность не является полной в нашем понимании. И мы должны об этом прямо говорить и вести соответствующую пропаганду.

Ярош в свою очередь считает, что нельзя делать таким образом, это может расшатать государство, может повлиять на решение Путина напасть в 158-й раз. Вот в этом плане у нас разногласия. Но когда я с ним об этом говорю и ему напоминаю его же слова, его же статьи, его книги, которые он писал до этого, в которых это все написано, выясняется, что проблема в практическом воплощении этого всего.

Почему у Дмитрия произошла такая переоценка ценностей, кто повлиял?

Война влияет очень сильно. Но, думаю, лучше пусть он даст ответ на этот вопрос. Конечно, такое изменение позиции я не разделяю, в этом вся проблема.

Дмитрий Ярош считает, что «инициаторы и некоторые участники собрания (конференции, которая состоялась 8 ноября) взяли на себя нелегитимные функции» определять стратегическое направление деятельности «Правого сектора». Почему не удалось решить эти разногласия в непубличном формате?

Сам Дмитрий Ярош был инициатором проведения Конференции, которая состоялась 8 ноября. Однако он не пришел, объяснив это тем, что не хочет влиять на решение. Я уже об этом говорил. Ему рассказали о решениях, принятых на Конференции, однобоко. Но когда я с ним поговорил, все стало на свои места.

То есть Ярош изменил свое мнение на то, что произошло на Конференции?

Он мне сказал, что изменил.

А в чем разница между тем, что о Конференции рассказали ему вы и тем, что сообщили другие люди?

Все было изображено как попытку устранения его с должности проводника, отсюда же и слова о «свадебного генерала». При встрече я заверил Яроша, что все не так.

Что такое «Правый сектор» сегодня. Из чего состоит движение?

Это политическое представительство - партия «Правый сектор», это одноименная общественная организация, есть еще молодежная организация, которая входит в «Правого сектора», она называется «Права молодежь», а есть добровольческий украинский корпус «Правый сектор».

У молодежного крыла есть лидеры?

На самом деле, эта организация не является структурированной. Она просто входит в областных организаций «Правого сектора», то есть «Права молодежь» на местном уровне подчиняется местном областном руководителю политического направления.

В самом начале основой «Правого сектора» были «Тризуб», «УНА-УНСО», «Белый молот», «Патриот Украины». Какие из организаций остались, а отошедшие от движения?

«Белый молот» был исключен из состава «Правого сектора» сразу после Майдана из-за неадекватности и несогласованность деятельности. «Патриот Украины» переформатирован в «Азов», а УНСО пошла своим путем.

Многие считают ваше движение едва не проектом спецслужб. Учитывая давние дружеские отношения между Ярошем и Валентином Наливайченко, эта версия получает дополнительное основание.

Отношения с Наливайченко у нас начались с тех пор, когда он еще не был (во второй раз - «Главком») председателем Службы безопасности Украины, а был политическим деятелем, который готовился к выборам. Он планировал идти по Тернопольской области в депутаты (в 2012 году), соответственно, там и работал. Затем он стал председателем СБУ, отношения остались на том же уровне, но это не значит, что есть какое-то влияние на «Правый сектор».

Летом появилась информация о новом политическом проекте, который готовит Наливайченко. Очевидно, после отставки Ярош может присоединиться к этому проекту?

Он же сам категорически говорит о том, что ни в какие проекты никуда он уходить не собирается. Уже были инсинуации по поводу его присоединения к «Укроп», но он категорически заявляет о том, что у него даже в мыслях такого нет.

Расскажите, как в «Правом секторе» появился Борислав Береза. Как так случилось, что ему начали доверять настолько, что он стал главным спикером организации, начал очень часто появлялся в эфире телеканала «Интер», который принадлежит Левочкину? Почему, затем, получив депутатский мандат, Береза с телеэкранов не исчез, но отношения с организацией разорвал?

Все очень просто. Когда мы создавали «Правый сектор», а это происходило на Майдане, происходил огромный прирост членства, влияния, рост деятельности, информационная политика у нас хромала. Он просто пришел и сказал, что у нас здесь и здесь проблемы, мол, я бы вам посоветовал так и так их решить.

Кому Береза об этом говорил?

Он сначала познакомился с Николаем Карпюк. Николай ему сказал, что у нас так вопрос не решается. Мол, умников хватает, которые приходят и начинают говорить о том, как нам и что делать. Если ты хочешь помочь, то просто бери и помогай. Он приступил к работе и начал помогать.

Так доработался к спикеру. Карпюк привел в штаб, где он познакомился с Дмитрием Ярошем. Береза никогда не был членом «Правого сектора», членом нашей партии. Просто был наемным работником, получал за это деньги. За это время пока работал, раскрутил и нас, и себя.

Затем он себе решил идти в депутаты, баллотировался не «Правого сектора», был самовыдвиженцем.

Не кажется ли вам, что не только Береза, но и некоторые другие активисты, просто использовали «Правый сектор» для удовлетворения собственных амбиций?

Трудно с этим спорить, есть такое. Возьмите первый состав провода «Правого сектора», когда только создалась наша организация. Половина того провода сейчас являются народными депутатами и явно не от «Правого сектора». Я имею в виду тот провод, который был весной 2014 года, в который входили в том числе Юрий Шухевич, Андрей Артеменко, Андрей Денисенко, Андрей Белецкий.

Обсуждаются сейчас кандидатуры нового проводника «Правого сектора», кто эти люди?

Нет, такой вопрос сейчас не стоит.

Некоторое время назад ходили разговоры о предвыборное объединение «Правого сектора» со «Свободой» Тягнибока. Насколько этот вопрос сейчас актуален, о котором формат сотрудничества между вами может идти речь?

На данный момент этот вопрос не стоит. Есть два варианта. Или путь развития «Правого сектора» будет революционным, как и планировалось изначально, или будет умеренно революционным. Исходя из этого, будут рассматриваться какие-то стратегические вещи.

Если будет выбран умеренно революционный путь, который, как вы говорите, выступает Ярош, кто его воплощать в жизнь, останется нынешний этот состав провода?

Думаю, что половина нынешнего состава Провода сложит полномочия, я лично тоже.

Летом на вече, которое состоялось на Майдане, Ярош объявил о подготовке к референдуму о недоверии власти. Но после заявления никаких активных действий в этом направлении заметно не было, почему?

На самом деле по всей Украине работа велась. Даже сейчас у нас есть готовые списки людей для создания инициативной группы для проведения референдума, а это две тысячи человек. Все было готово, но с нынешним законом о проведении референдума был абсолютно нереально организовать. То есть государством сделано все, чтобы референдумы в Украине не проводились. Единственный референдум, который состоялся за всю историю независимости, это референдум, который провел Кучма, будучи президентом, имея для этого все административные рычаги. И то, решение же референдума должны быть утверждены Верховной Радой, чего не произошло даже тогда. То есть даже тот референдум, проведенный с колоссальным использованием админресурса, прошел абсолютно безрезультатно.

Зная это все, для чего тогда было призвать к его проведению, заниматься популизмом?

Этот вопрос к тому, кто это заявление (об объявлении референдума) делал.

Ее произнес Ярош. Он был инициатором?

Да.

Почему «Правый сектор» не участвовал в местных выборах, ведь рейтинг партии на момент выборов был достаточным, чтобы преодолевать проходной барьер? Не считаете неучастие партии в выборах ошибкой?

Если говорить о «Правый сектор» исключительно как о партии, то любая партия существует для того, чтобы бороться за власть. И неучастие в выборах - это однозначно минус. Но учитывая то, что «Правый сектор» - это не партия, а это национально-освободительное движение, где партия является лишь инструментом в нашей борьбе, то наша неучастие в выборах все же была плюсом. Потому что в противном случае мы бы погрязли в совершенно нездоровых темах, которые возникли во время последних местных выборов.

Возможно, причина на самом деле в том, что ваша партия не является такой же разветвленной и структурированной, как та же «Свобода?

Абсолютно нет. У нас вся партийная структура построена так, как и положено партиям. В большинстве областей работает большинство районных организаций. В половине этих организаций уже есть регистрация Минюста, все как полагается.

Где мощные очаги, сколько всего членов партии в вас?

Киев, Киевская область, Днепропетровск, Днепропетровская область, Тернопольская, Ивано-Франковская, Волынь, Львовщина. Но сколько членов партии у нас не могу сказать.

На днях «Азов» заявил о том, что более 20 иностранцам, которые находятся в этом батальоне, отказались предоставить украинское гражданство. Какова ситуация с бойцами ДУК «Правый сектор», сколько иностранцев в ваших рядах, предоставляют этим людям гражданство?

Насколько я знаю, никому не предоставили. Было дело, пришло письмо из Администрации президента с тем, чтобы мы прислали списки людей, которые просят украинское гражданство. Мы этот список предоставили, это около 50 человек, но воз и ныне там, никакого ответа не получали.

На какой стадии разработка законопроекта о добровольческий украинский корпус (ДУК), где находится документ, какова вероятность его рассмотрения в стенах парламента?

Он давно разработан, поданный в Верховную Раду, лежит в комитетах и проходит все процедуры. На то, что его примут, шансы нулевые. Очевидно, что власти не нужен такой закон.

То есть все нынешние депутаты, которые входили в «Правого сектора» не могут поднять этот вопрос в Совете, повлиять на его положительное для вас решение?

А они что-то решают?

Есть случаи, когда люди представляются членами «Правого сектора», а на самом деле таковыми не являются?

Конечно, такая проблема есть. Но сейчас это единичные случаи. А в начале, полтора года назад такие случаи были массовыми, мы очень много времени и усилий прилагали для того, чтобы с ними бороться.

Мы не можем не затронуть тему блокады Крыма и ее непонятного финала. Какая первопричина конфликта с Меджлисом, ведь до последнего дня акция казалась согласованной и эффективной?

И украинцы, и крымские татары, которые физически участвовали в акции, все однозначно были против разблокировки. Мы представляли, что если такие договорняки выделяться в жизнь, то мы прекратим участие в крымскотатарской акции, потому что не видим в ней смысла. Первопричина? На них, на Меджлис давят, давит президент, давит власть в целом. Понятно, что если после этого власть захочет разогнать всех силой, она это сделает. Они без проблем могут нагнать туда тысячи нацгвардийцив, ментов, сушняка ...

Блокаду наоборот нужно было расширять и продолжать.

Этот конфликт означает, что «Правый сектор» больше никаких совместных акций вместе с крымскими татарами не будете проводить?

Не значит.

Михаил Глуховский glavcom.ua