Новости Донецка и области11 февраля 2016 годаПосле отставки Айвараса Абромавичуса, все гадают, что будет дальше с АбромавичусомАйварас Абромавичус Заявление, поданное министром экономического развития и торговли, очень удобно для того, чтобы окончательно дискредитировать партийную политическую систему После отставки Айвараса Абромавичуса, письма 11 западных послов и продолжительной беседы ушедшего министра с президентом украинские политики, политологи и журналисты гадают, что будет дальше с Абромавичусом. Вернется ли он вместе со своей командой, члены которой тоже написали заявления об отставке, в МЭРТ, или они примкнут к какой-нибудь политической группировке, или же Абромавичус охладеет к украинским делам и тихо куда-нибудь уедет. Но для Украины и ее будущего важнее все же не это, а то, какие уроки из разгоревшегося скандала сумеют извлечь руководство страны и украинское общество. Понятно, что власть попытается минимизировать свои имиджевые потери. А в обществе усилятся критические настроения. В результате внутриполитическая ситуация станет еще более конфликтной. Но все это - стереотипные реакции. Между тем главный урок должен заключаться как раз в том, что пора уйти от стереотипов. За последний год конфликтов внутри власти было множество. Начиная с увольнения Игоря Коломойского и заканчивая громкими заявлениями Михеила Саакашвили, в том числе и в связи с отставкой Абромавичуса. Несомненно, это конфликты не только между личностями или между командами, но и между политическими традициями, которым привержены эти личности и команды. Можно, конечно, назвать все происходящее борьбой между старым и новым, между днем вчерашним и днем завтрашним. Но важнее то, что эта перманентная борьба, эта внутренняя конфликтность запрограммирована нынешней системой власти и, в еще большей степени, политической практикой. Система власти у нас такая, что исполнительную власть делят между собой партии, создавшие парламентское большинство, и президент. Эта политическая традиция установилась еще в 1998 году, когда впервые половина Верховной Рады была избрана по партийным спискам. С тех пор прошло почти 18 лет, и за это время успело вырасти целое поколение политиков, для которых вся жизнь - борьба партий друг с другом и с президентом. Это и Юлия Тимошенко, и Арсений Яценюк, и Виталия Кличко, и Олег Тягнибок, и Олег Ляшко, и Анатолий Гриценко при всей разнице между ними в возрасте и жизненном опыте. Быть может, их традиция уже стара, но она абсолютно законна и даже прописана в Конституции. И никакая новая традиция еще не только не узаконена, но и никем не предложена. Более того, эта «старая» традиция все еще юна и свежа по сравнению со своей предшественницей - той традицией, когда вся власть концентрировалась в одних руках: сначала Компартии, затем президента. Та традиция и сейчас прекрасно себя чувствует в России и едва не утвердилась в Украине при Януковиче. Именно перспектива монополизации власти в одних руках, когда на многие годы выборы превратились бы в фикцию, побудила к консолидированному протесту на Майдане рядовых граждан, политиков, бизнесменов. Можно увидеть намеки на традицию «завтрашнего дня» в том, что после Майдана в правительстве появились люди не из партийной среды. В первом правительстве Яценюка - по так называемой квоте Майдана, а во втором - по квоте БПП. Наталья Яресько во главе Минфина, Абромавичус во главе МЭРТ и целая «грузинская когорта» в разных министерствах, прокуратуре, Одесской ОГА - конечно, в их появлении какую-то роль сыграл Борис Ложкин, какую-то - западные партнеры, но решающей была все же позиция Петра Порошенко. Кстати, Порошенко так и не проникся партийной традицией, его опыт партийного строительства был весьма неудачным, и президентом он стал, не имея своей партии. Возможно, поэтому он оказался психологически готов к уходу от чисто партийного принципа подбора кадров. Но это еще не означает автоматически, что Порошенко смотрит вперед, а не назад. Не исключено, что ему милее единоличная президентская власть, при которой многопартийность была бы всего лишь бутафорией. Кстати, то же можно сказать о его очень давнем друге (еще со студенческих времен) Саакашвили. По крайней мере, за последний год мы видим в Украине вполне успешную реализацию кампании по дискредитации партийной политической системы. Если мы хотим действительно новой традиции, искать ее нужно прежде всего в том, что позволило бы снизить степень конфликтности внутри власти. Уже стало достаточно очевидным, что эту проблему не решить очередным перераспределением полномочий между президентом, парламентом, правительством, местными советами и т.д. Необходима закрытая площадка для регулярных дискуссий по всем спорным вопросам, включая кадровые, между самим президентом, руководителями его администрации и парламента, лидерами партий правящей коалиции, членами правительства, главами силовых ведомств, губернаторами. Именно там должны звучать взаимные подозрения в коррупции, кумовстве, некомпетентности, популизме, выслушиваться встречные аргументы и вырабатываться какие-то компромиссы. Тогда 90% конфликтов будут разряжаться в зародыше, а украинская власть перестанет выглядеть столь позорно перед западными партнерами и собственным народом. О том, что отсутствие коммуникации между политическими партнерами может вылиться в катастрофу, много говорилось еще после оранжевой революции, в первый год президентства Виктора Ющенко. Сейчас эта проблема стоит еще более остро и грозит, в условиях войны на востоке, еще большими опасностями. Возможно, все дело лишь в том, что Порошенко пока предпочитает паллиативные решения в каждой конфликтной ситуации. Хотя пора уже готовиться к тому, что народ получит предложение проголосовать на референдуме за усиление президентской власти, поскольку партии «доказали свою несостоятельность». |