Новости Донецка и области29 марта 2016 годаПочему Вилкул так легко разгромил «Самопомощь»Семенченко-Вилкул Победа Юрия Вилкула на повторных выборах мэра Кривого Рога - это демонстрация недальновидности, чванливости и слабости демократического движения Украины, пишет Виталий Портников Повторные выборы мэра Кривого Рога дали возможность Юрию Вилкулу не просто победить - а утвердиться в роли практически безальтернативного избранника горожан. Если после предыдущих выборов мэр выглядел “хромой уткой”, человеком, против которого выступила практически половина избирателей - и уже поэтому вынужденного считаться с городскими настроениями, то теперь ясно, что никаких конкурентов у Вилкула нет и в ближайшее время не намечается. “Кривойрогнаш”. То есть их, Вилкулов. Как это могло произойти? Стоит напомнить, что после местных выборов претензии относительно фальсификации выборов были в двух крупных городах - Одессе и Кривом Роге. Но если в Одессе громкие заявления главы местной администрации Михаила Саакашвили и кандидата БПП на пост мэра города Александра Боровика так и остались разговорами и не привели к массовым выступлениям в поддержку кандидата демократов и новых выборов - к тому же и сама партия президента не горела желанием бороться за победу своего выдвиженца - то в Кривом Роге все было иначе. Успех местного активиста Юрия Милобога явно стал неожиданностью не только для выдвинувшей его партии “Самопомощь”, но и для всей страны. Но к чести “Самопомощи”, ее партийцы быстро сориентировались в том, что происходит - и добились беспрецедентного решения о назначении повторных выборов в Кривом Роге. Интересно, теперь, после того, как эти выборы прошли, не задают ли они себе вопрос “зачем”? То, что произошло потом, может войти в учебники политологии как пример запрограмированного поражения. Собственно, поражением уже был сам отказ Юрия Милобога баллотироваться на мэрских выборах. Потому что выборы, собственно, проводились именно потому, что у него украли победу - по крайней мере, так считали соратники. И, конечно, необходимо понять, с чем был связан отказ человека, оказавшегося реальным конкурентом Вилкула - с его собственным решением или с позицией партии. И то, и другое - настоящая политическая катастрофа. Но давайте решим, что Милобог ушел с выборов сам. Что в этой ситуации должна делать “Самопомощь”? Очевидно, что успех Молобога на выборах был обусловлен вовсе не высоким авторитетом этой партии на востоке - какими бы ни были иллюзии ее активистов. Милобог “почти победил” прежде всего потому, что он - свой, местный. И в этой ситуации было важно не выдвижение условного кандидата от какой- либо политической партии, а нахождение человека, который был бы для криворожан таким же своим и понятным, как Милобог. Такой же альтернативой Вилкулу. Но уж точно не чужим для города. В правильности такого подхода “Самопомощь” могла убедиться хотя бы по выборам в Одессе. Михаил Саакашвили уверенно выдвинул в кандидаты в мэры города неизвестного одесситам человека. И вопрос даже не в том, что Александр Боровик - даже при высоком уровне популярности бывшего президента Грузии - не смог победить Геннадия Труханова. А именно в том, что его результат никто не хотел защищать. Местные выборы - это всегда выборы “своих”. Но “Самопомощь” пошла ровно противоположным путем, решив выдвинуть кандидатом в мэры Кривого Рога Семена Семенченко - и с этой минуты вопрос триумфальной победы Вилкула был предрешен. Поражало во всей этой ситуации, с какой уверенностью активисты партии говорили о победе, втором туре - обо всем, что было невозможно по определению. Как фактически не хотели замечать очевидного - отсутствия у партии реальной популярности и инфраструктуры на востоке страны. За это случайное, фактически неповторимое везение, связанное с фигурой Милобога нужно было держаться обеими руками - или сказать, что активист не смог дальше бороться, если дело в нем. Но не делать вид, что в Кривом Роге победит любой кандидат от “Самопомощи” - только назови. Дело, конечно, не в фигуре Семена Семенченко - хотя в него будут лететь все камни. В Кривом Роге предсказуемо проиграл бы любой выдвиженец “Самопомощи”, не связанный с местным ландшафтом. И дело не в “Самопомощи” - хотя ее, конечно, будут обвинять в провале. То, что произошло - это удар по всему демократическому движению в стране. Это демонстрация его недальновидности, чванливости, слабости, непонимания реальной ситуации в стране, неуважения к людям. “Самопомощь”, конечно, пока что никакая не партия. Это на сегодняшний день группа активистов, сосредоточенная вокруг мэра Львова - при том, что политические амбиции самого Андрея Садового пока что не ясны для него самого и после неожиданного успеха партии на парламентских выборах он предпочел оставаться руководителем местного самоуправления, а не становиться политиком национального масштаба. Но если из таких групп активистов не будут формироваться настоящие политические партии - ответственные и понимающие последствия своих действий - то проиграем все мы, а отнюдь не только “Самопомощь”. |