Новости Донецка и области18 июня 2016 года12 мая 2016 года Верховная Рада установила рекорд по скорости принятия законопроекта
Верховная Рада Украины Понадобился всего день, чтобы законопроект о работе Генпрокуратуры, инициированный 11 мая Виктором Королем (БПП), был зарегистрирован, прошел комитет, а на следующий день был проголосован и подписан президентом. Всего за сутки законопроект прошел 12 стадий законодательного процесса. Это примерно в 116 раз быстрее, чем прохождение среднестатистического украинского законопроекта. VoxUkraine задался вопросом, что влияет на время принятия законопроекта, и как долго он будет дрейфовать по коридорам Верховной Рады, прежде чем попадет на подпись президенту. DataVox предложил инструментарий, который позволяет ответить на этот вопрос. Определения и данные Инициатор - депутат, который инициирует законопроект. Этот депутат стоит первым в списке авторов законопроекта и считается формально главным автором. Все остальные - это соавторы. Формальный инициатор законопроекта не всегда является реальным автором. В анализе не учтен этот нюанс. Исполнитель - депутат, возглавляющий комитет, через который проходит законопроект. Этап рассмотрения законопроекта в комитете является одним из ключевых в законодательном процессе. На этом этапе можно как притормозить процесс, так и ускорить. Период анализа: ноябрь 2014 года - май 2016 года. В данной статье автор сосредоточился исключительно на законопроектах. Источники данных - data.voxukraine.org и opendata.rada.gov.ua. Самые быстрые и самые медленные За время работы Верховной Рады восьмого созыва в парламенте были зарегистрированы 3 876 законопроектов, из которых 421 подписал президент. В таблице представлены топ-5 самых “быстрых” и самых “медленных” актов. В среднем, законопроект проходит все стадии от регистрации и до подписания президентом за 116 дней. Однако средняя оценка - очень грубая метрика. Есть законопроекты, который принимаются за день-два, а есть те, которые “маринуются” по 400-500 дней. Целесообразным будет взглянуть на распределение количества подписанных законопроектов по временным интервалам, а также на кумулятивную кривую. Из графика распределения можно сделать несколько выводов.
Итак, если опираться только на эти данные, то можно сказать, что у случайно выбранного законопроекта шансы быть принятым и подписанным - чуть меньше 11%, и весь путь займет, скорее всего, меньше шести месяцев. Самые эффективные инициаторы и исполнители От кого и от чего зависит скорость прохождения проекта? Больше всего - от двух субъектов законодательного процесса: инициатора и исполнителя. Оценка эффективности работы представителей законодательной власти - актуальный вопрос для многих развитых стран. Например, в США существует исследовательский проект оценки законодательной эффективности конгрессменов thelawmakers.org. В его рамках была разработана методология, которая основывается на оценке важности каждого инициированного законопроекта. Могут быть проекты не очень важные - о переименовании улицы, важные - о публичных закупках, фундаментальные - о внесении изменений в конституцию в части правосудия. Автор пока использует более простой индикатор эффективности законодателей: отношение принятых законопроектов к общему числу инициированных. Ожидаемо первое место занимает президент Петр Порошенко. Кроме того, что он самый эффективный законодатель - 82% от всех поданных от его имени законопроектов стали законами, его инициативы намного быстрее других проходят все этапы законодательного процесса - в среднем 60 дней. С большим отставанием от президента дальше следует правительство - 27,5% и 95 дней. За третье место борются президентская партия “Блок Петра Порошенко” - 9,4% и 127 дней - и Радикальная партия Олега Ляшко - 17% и 131 день. Разница во времени принятия проектов не критична: четыре дня в пользу БПП. Однако законотворческая эффективность Радикальной партии почти вдвое выше. Из рисунка видно, что имеет место отрицательная связь между двумя показателями, коэффициент корреляции: R = -0,79. Чем выше процент принятых проектов, тем меньше времени в среднем уходит на принятие одного акта. Причины такой связи могут быть разные: политический авторитет инициатора, его связи с исполнителем - главой комитета, “состояние здоровья” коалиции. Инициатор законопроекта - это лишь одна сторона медали. Вторая - комитет, который наделен своеобразной исполнительной властью в парламенте. Комитеты отличаются количеством участников, их средним возрастом и гендерным распределением, средним рейтингом iMoRe для депутатов, который отображает, как тот или иной депутат голосует за реформаторские законы. Из таблицы видно, что из 27 комитетов выделяются два: по иностранным делам и по вопросам европейской интеграции. Оба имеют очень высокий процент принятых законопроектов - 72% и 64% - и тратят меньше всего времени на свою работу - 50 дней и 51 день. Чем же они так особенны? Во-первых, высокий средний рейтинг iMoRe среди представителей комитетов. У комитета по иностранным делам - 206,3, если вынести за скобки представителей “Оппоблока” С. Ларина - 0 и Ю. Левочкину - 2. У комитета по вопросам евроинтеграции - 183,16, без А. Вилкула - 5,75 и В. Балоги - 66. Во-вторых, гендерное равенство. В обоих комитетах почти одинаковое количество мужчин и женщин. Пять наиболее и наименее эффективных комитетов Уже известно, сколько может занять процесс принятия законопроекта, кто наиболее эффективный законодатель, и какой исполнитель наиболее трудолюбивый. Что еще влияет на время прохождения законопроекта? Эту задачу можно решить с помощью несложного “древесного” алгоритма, который измерит информативность каждого признака. Создание и отбор признаков – творческий процесс. Чтобы подобрать релевантные, требуется понимание функционирования парламента, большое число решенных задач на парламентских данных и хорошая интуиция. Авторы создали десять признаков, этот список хорошо отражает парламентскую работу. Однако они готовы принять комментарии и усовершенствовать перечень.
Теперь необходимо выяснить, какие же из них более информативны, а какие нет. Этот процесс называется отбором признаков - feature selection. Для его реализации авторы используют один из “древесных” алгоритмов. В таблице приведена информативность каждого признака. Как видно из таблицы, наиболее информативный признак - разница между реформаторскими рейтингами инициатора и исполнителя. Это в очередной раз подтверждает важность рейтинга iMoRe для депутатов. Что это означает? Чем ближе друг к другу в рейтинге iMoRe инициатор и исполнитель, тем быстрее законопроект попадет в сессионный зал. При этом неважно - они близко в верхней части рейтинга или в нижней. Другими словами, если закон инициирует прогрессивный депутат-реформатор, который находится в верхней части рейтинга, а комитет возглавляет депутат-ретроград, находящийся низко в рейтинге, то законопроект будет проходить комитет очень долго. При зеркальной ситуации будет тот же эффект. В сухом остатке Результаты кажутся неоднозначными, но вместе с тем выявляют несколько интересных закономерностей.
Дмитрий Остапчук, |
