Новости Донецкой области (Донбасса) и Украины

22 декабря 2016 года

6 фактов о национализации ПриватБанка и что не стоит сейчас делать вкладчикам финучреждения

ПриватБанк

Худшее, что может быть для экономики, - хаотичные бессмысленные неконтролируемые эмоции и стадный эффект. Потому что экономика - это производная от поведения людей, поэтому если люди будут вести себя как стадо баранов, то экономика будет такой, на которую стадо баранов заслуживает.

В экономике может действовать принцип "прогнозов, которые сбываются сами", когда большое количество людей начинает реализовывать одно и то же поведение, то такие их действия и определяют экономические показатели. Если все бросаются покупать валюту, то гривна обесценивается, когда все ждут роста цен и покупают, пока не стало дороже, то товар дорожает. Стоит относиться со здоровым сомнением к любой информации и проверять ее. Это касается и этой статьи.

Поэтому общие советы:

• Рассуждения на конкретные экономические темы должны содержать измеряемые в цифрах оценки, иначе это не совсем экономические идеи.
• Эмоциональные оценки могут добавить эмоций, но не информации.
• Никто не является носителем истины и никто не знает будущего наверняка.

А теперь факты и цифры.

Факт 1. Любой банк мира может обанкротиться в случае утраты доверия

Нет доверия - нет банка, и никакие финансовые показатели, никакая устойчивость и стабильность не спасут ни один в мире банк, которому не доверяют. Абсолютно любой банк прекратит существование, если достаточное критическое количество людей перестанет ему верить. Ибо это суть банковского бизнеса.

Вы взяли деньги у одних людей или предприятий, которые вам поверили и отдали деньги другим людям или предприятиям, которым поверили, оставив на этой посреднической операции свой процент. Поэтому, когда менеджмент банка говорит о роли информационной атаки, заставившей банк капитулировать, это имеет определенную закономерность. Атака действительно была.

Поэтому если вы хотите в будущем убить еще какой-то банк, сделав слабее банковскую систему и экономику страны, распространяйте информацию "авторитетных источников". Но думаю, что лучше придерживаться указанных ранее пунктов общих советов.

Факт 2. Ключевым в бизнесе ПриватБанка были все же не удобные электронные сервисы для людей и бизнеса, а привлечение средств

Негатив в отношении восприятия ситуации с ПриватБанком связан с тем, что банк действительно был абсолютным лидером благодаря своим IT-продуктам, набору сервисов для населения и бизнеса, прежде всего малого. Это была фактически развитая IT-компания, которая предоставляла финансовые услуги.

Конечно, это болезненный удар по личной экономике многих людей и бизнесов, потому что государство не является эффективным собственником, а в инновационных отраслях оно вообще является ужасным собственником.

Однако причина национализации другая. Давайте взглянем на баланс банка (на конец III квартала 2016)

Видим, что банк отнюдь не ограничивался преимущественным предоставлением электронных сервисов, а якобы успешно сосредоточивался на классической банковской функции "депозиты - кредиты". Классический банковский бизнес так и выглядит - задействуй деньги под определенные проценты, а отдай в кредит под большие проценты.

Но финансово-промышленные группы в Украине лишь формально придерживались этой модели, работая как "пылесос", - собирали деньги и финансировали ими собственный бизнес. Банк в этой схеме был своего рода прослойкой. И проблематика лежит именно в этой плоскости.

Сколько из предоставленных 194,3 млрд грн кредитов ушло на собственные предприятия? Эту сумму следует вычесть из капитала банка, чтобы оценить его фактическое финансовое состояние. Мы не имеем достоверной информации о размере "дыры". Со слов главы НБУ банк может потребовать докапитализации в сумме около 150 млрд гривень.

Это фактически означает, что основная сумма выданных кредитов действительно направлялась связанным лицам. Менеджмент банка информацию опровергает, правда, не предоставляя собственных цифр. То, что акционеры с формальным капиталом в 30 миллиардов гривень, не вспоминают о нем и не требуют компенсаций за национализацию их собственности, является четким признаком того, что реальный капитал банка отрицательный.

Факт 3. ПриватБанк - действительно большая проблема, что отрицательно повлияет на всю экономику

В 2008 году крючок запуска мирового финансового кризиса был нажат банкротством банка Lehman Brothers. Чем был Lehman Brothers в масштабах мира и чем является ПриватБанк для Украины?

Инвестиционный банк Lehman Brothers имел по формальным показателям для мира гораздо меньше вес, чем беспрецедентно значимый для экономики Украины ПриватБанк.

Там банкротство закончилось мировым финансовым кризисом. Поэтому о чистом банкротстве ПриватБанка не могло даже идти речи. Национализация - это зло, но другой вариант был еще хуже.

Факт 4. Платит государство = Платим мы все вместе

Люди очень беспокоятся, когда напрямую платят деньги. А вот скрытые платежи предпочитают не замечать. Это мы с вами купили банк за 150 миллиардов гривень.

Что получим взамен? Возможность получить собственные средства в этом банке. Как мы оплатим эти 150 миллиардов, пока неизвестно. Возможно, через будущую инфляцию, возможно, через будущую налоговую нагрузку.

То, что формально это будет не эмиссия, выпуск облигаций, суть существенно не меняет. Рано или поздно эти облигации, которые возникли из ниоткуда, превратятся в деньги, поэтому станут эмиссией.

Факт 5. Это еще не окончание истории

Для того, чтобы ситуация не вызвала каких-либо крайне негативных последствий, государственный ПриватБанк имеет некоторое время поработать в привычном для всех режиме, поддерживая все ключевые продукты и сервисы, безотказно выполняя платежи. Но остается куча вопросов:

• IT-команда банка, скорее всего, скоро уйдет, поэтому развитие электронных сервисов будет под вопросом
• Такие высокие ставки по депозитам мог позволить себе банк-пылесос для собственной группы, но не крупный системный банк, который кредитует обычных клиентов
• Есть мелкая теневая экономика, когда деньги люди платили друг другу на карты за фактически оказанные услуги; вряд ли это будут делать в дальнейшем через государственный банк
• В случае быстрого сворачивания обязательств банку придется продавать ценные бумаги, которые вложит ему в капитал правительство, их покупателем станет, скорее всего, тот же НБУ, фактически эмитируя в оборот дополнительную гривню
• Банк требует коренной трансформации бизнес-модели, а это вряд ли удастся государству как собственнику
• Возможно развертывание конфликта с бывшими акционерами из-за попытки расследовать движение средств из банка на связанных лиц и попытки принудительно вернуть эти активы

Факт 6. Бывают ситуации, когда краткосрочно все проигрывают

Группа "Приват" теряет собственную бизнес-модель, потому что банк был надежным поставщиком ресурсов. Мы так или иначе заплатим 150 миллиардов гривень не за что-то дополнительное, а за то, что вчера мы считали своим, - средства на счетах в Приватбанке.

Экономика теряет сервисы и скорость транзакций. Долгосрочное качество этого решения станет известно в будущем, но смахивает на то, что не был вопрос того, этот банк станет когда-то большой проблемой страны, был лишь вопрос, когда именно.

Что не делать?

Не стоит сеять панику и пытаться бежать к банкоматам. Не стоит распространять слухи. Это национализация, а не ликвидация. Банк продолжит работать.

Не стоит спешить переводить деньги в другой банк. Можно изучить этот банковский рынок на будущее, но пока старые сервисы ПриватБанка будут поддерживаться, то можно ими и пользоваться, взвешенно делая выбор.

Не надо пугаться того, что заходишь не с первого раза на сайт или не видишь сразу денег. Когда все делают похожие операции одновременно, не выдерживают серверы.

Следующий год будет очередным непростым годом для страны, да и история с ПриватБанком, скорее всего, еще будет иметь свои непредсказуемые повороты. В частности, из-за этого вряд ли экономика способна вырасти в следующем году на более-менее приличные проценты, которые хотя бы равны среднемировым темпам.

Что делать?

Развиваться, понимая, что все, что является привычным, рано или поздно упадет, что мы живем в хрупком мире, делая его худшим своим некритичным мышлением. Понимая, что на фундаменте красивого высокотехнологичного обмана, которым была история ПриватБанка, не может быть построена крепкая экономика.

Если разрушение неправильного построенного здания составляет проблему для людей, которые в нем живут, то здание все равно надо разрушать.

Алексей Геращенко, экономист. Автор книги "Экономика ХХІ", espreso.tv