новости, достопримечательности, история, карта, фотогалерея Донецкой области
Донбасс информационный - путеводитель по Донецкой области
Главная Архив новостей Наши Контакты Поиск по сайту:

Новости Донецкой области (Донбасса) и Украины

24 декабря 2016 года

Сделка года: Пять вопросов о национализации ПриватБанка

ПриватБанк

ПриватБанк

Александр Паращий объясняет, почему Приват оказался в госсобственности и кто от этого выиграл.

Национализация ПриватБанка стала самым громким событием на финансовом рынке Украины в уходящем году. Государство станет 100% собственником банка. Обойдется это бюджету в рекордную сумму. Руководитель аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий объясняет, почему Приват оказался в госсобственности и кто от этого выиграл, - передает liga.net.

Почему произошла национализация?

Причины здесь две.

1. Дыра в капитале размером 148 млрд грн и неспособность акционеров ее залатать.

Согласно версии НБУ, ПриватБанк выдал более 160 млрд грн необеспеченных кредитов лицам, связанным с акционерами банка (или около 97% всех кредитов, выданных бизнесу). Кредитование себя любимого - это привычная практика для олигархических банков, и в течение многих лет регулятор закрывал на это глаза. Но такая практика ничем не грозит банку, только если заемщики эти кредиты собираются возвращать.

В случае с ПриватБанком, НБУ (а и похоже МВФ) ситуацию видел по-другому - по той причине, что заемщики банка не смогли предоставить твердые залоги под кредиты, как того требовал Нацбанк. Только получив твердые залоги от заемщиков, банк (регулятор) мог быть уверен, что такие кредиты вернут. Но никто не спешил вносить залоги, и НБУ счел высоким риск невозврата кредитов. Поэтому НБУ поступил довольно радикально - посчитал, что все эти кредиты не будут возвращены, а значит подлежат "полному списанию". Как результат этого "списания" - дыра в капитале размером в 148 млрд грн.

Нельзя сказать, что ПриватБанк не пытался решить проблему залогов - в 2016 году он все-таки взял на баланс залогов от "неблагонадежных" заемщиков на сумму около 30 млрд грн. (оценки разнятся от 26 до 31 млрд грн) То есть, дыра в капитале могла бы быть гораздо больше.

2. Неработоспособная модель банка

Все коммерческие банки зарабатывают на том, что привлекают деньги (например, через депозиты) под более низкие проценты, и одалживают их под более высокие, тем самым зарабатывая на разнице. Но у ПриватБанка в последние годы с этим не сложилось. Так, за первые девять месяцев 2016 года, банк заплатил по процентам 22,1 млрд грн, а получил только 16,7 млрд грн. То есть, вместо заработка, банк потратил 6,4 млрд грн.

В условиях огромных рисков, акционеры свои деньги вкладывать не пожелали - и их можно понять

Очевидно, это произошло по нескольким причинам: не все заемщики банка платили проценты (лишь около двух третей); банк привлекал деньги по слишком высоким ставкам.

Банк попал в порочный круг. Чтобы обеспечить себя средствами к существованию (ведь он тратил больше, чем зарабатывал) - банку приходилось привлекать новые депозиты, а для этого - предлагать высокие ставки. Высокие ставки приводят к высоким затратам, которые не покрываются процентными доходами и увеличивают потребность в новых деньгах.

Таким образом, банк превращался в финансовую пирамиду, усугубляя свои проблемы.

Решением могло бы стать внесение денег акционерами банка (которые, в отличие от депозитов, не требуют процентных выплат). Но в условиях огромных рисков, акционеры свои деньги вкладывать не пожелали - и их можно понять.

Стоит обратить внимание, что уровень обслуживания кредитов заемщиками ПриватБанка гораздо выше, чем об этом говорит НБУ: все-таки две трети начисленных процентных платежей банк получал. В том числе, и около половины начисленных процентов от корпоративных заемщиков (т.е. процент неплательщиков там выглядит гораздо меньше, чем 97%). Но этого было недостаточно, чтобы банк оставался на плаву.

У менеджмента банка другие версии:

  • НБУ ужесточил требования к залогам под кредиты.

Это так, но это не было причиной плохого состояния банка - новые требования просто обнажили проблему. Если раньше заемщики в обеспечение кредита могли дать любые "бумажки", то сейчас НБУ требует только твердые залоги (потому как только такое обеспечение дает гарантию банку, что кредиты вернут). Но большинство заемщиков банка решили не вносить твердые залоги - а значит, прозрачно намекнули, что кредиты возвращать они не собираются. Как и не собирались и раньше - просто сейчас это стало очевидно.

  • Информационная атака на банк, повлекшая отток средств со счетов.

Для защиты от оттока, каждый банк должен держать определенный запас живых денег, а в случае особо агрессивного оттока, НБУ может поддержать банк рефинансированием. По данным НБУ, обязательный запас живых денег ПриватБанка в 2016 году должен был составлять 6,5 - 7,5 млрд. грн. Но у банка было на протяжении года всего 2,0-4,0 млрд. грн. Поэтому пережить последнюю атаку ему было действительно сложно. По словам Александра Дубилета, вкладчики забирали около 2 млрд грн в день. Очевидно, что и НБУ в данной ситуации не особо старался поддержать ликвидность банка (хотя мог бы) - видимо, тем самим, подталкивая акционеров к передаче банка в государственные руки.

Таким образом, версия информационной атаки имеет право на существование, но она стала лишь последним аргументом в пользу национализации, а никак не причиной. Возможный отток депозитов на сумму хоть 20 млрд грн за две недели можно было выдержать - и это гораздо меньшая проблема, чем возможный недостаток в размере 160 млрд грн. 

Правильно ли государство поступило, национализировав ПриватБанк?

Похоже, что да. Причины названы выше (дыра в капитале и неспособность/нежелание ее закрыть, неспособность зарабатывать деньги от основной деятельности, что со временем усугубляло проблемы банка).

Решение о национализации поддержали и наши западные партнеры. Это и вице-президент США, и руководители МВФ, ЕБРР и Мирового банка.

Кто заплатит за национализацию ПриватБанка?

Дыру в капитале ПриватБанка в 148 млрд грн, согласно предварительному плану правительства, будут покрывать из следующих источников:

  • около 12,8 млрд грн принудительно внесут международные кредиторы ПриватБанка - держатели еврооблигаций;
  • около 18,4 млрд грн принудительно внесут бывшие акционеры (связанные лица) банка - их депозиты и ссуды банку будут фактически "национализированы";
  • 43 млрд грн внесет МинФин уже на этой неделе. Для этой цели, министерство выпустит облигации с процентной ставкой до 10,5%;
  • оставшиеся 73,8 млрд грн (сумма, очевидно, будет уточняться, и скорее всего, будет больше), согласно плану правительства, попробуют получить от прошлых собственников (они же, по версии НБУ, заемщики) в виде внесения твердых залогов под выданные им кредиты. Самый оптимистичный план предполагает, что эти "взносы" поступят до начала июля 2017 года, на сумму до 76 млрд грн. Но в такую историю верится с трудом - если бы заемщики действительно могли внести эти залоги, они бы это сделали раньше - и тогда бы острой необходимости в национализации банка не было. Скорее всего, эти 73,8 млрд грн также внесет Минфин, но не ранее чем, через полгода.

Кто выиграл или проиграл от национализации?

В безусловном выигрыше оказываются бывшие акционеры ПриватБанка

  • Если принять на веру то, что они остались должны банку около 160 млрд грн, и учесть, что у них в ближайшее время отберут порядка 18 млрд грн депозитов/ссуд банку, то их общая "прибыль" составит около 140-145 млрд грн (повторюсь, в способность этих лиц внести миллиарды залогов в 2017 году верится с трудом).

Очевидно, всем остальным участникам процесса придется раскошелиться.

  • В абсолютном размере, самую большую цену за национализацию ПриватБанка заплатим мы с вами.
  • Скорее всего, МинФину придется внести гособлигациями 116,8 млрд грн в капитал банка. То есть, фактически, все население Украины сбросится на проект национализации где-то по 2 600 грн. С одной стороны, погашение этих облигаций нескоро станет для них обузой (их планируют выпустить на срок до 15 лет). С другой стороны, проценты по этим облигациям (вплоть до 10,5% годовых, или до 12 млрд грн в год) нам платить придется уже в следующем году.

В относительном исчислении, больше всех за национализацию банка заплатят международные кредиторы - держатели еврооблигаций банка на сумму около 12,8 млрд грн. По плану правительства, они не получат ничего. Конечно, они от этого не в восторге, и скорее всего, будут судиться. Примечательно, что многие из держателей Еврооблигаций имели шанс получить свои деньги в полном размере в 2015 и начале 2016 (когда наступали сроки погашения бондов). Но, похоже, по настоянию НБУ и МВФ, банк был лишен даже теоретической возможности рассчитаться с кредиторами. Год назад их уговорили на пролонгацию долга - теперь же этот долг спишут в ноль.

Список выигравший и проигравших можно расширить.

В выигрыше остались вкладчики банка, получавшие довольно щедрые проценты по своим вкладам. Похоже, что в выигрыше будут даже те, кто вкладывал через банк в проект P2P под сверхвысокие проценты (по данным НБУ, таких вкладчиков набралось на 5,5 млрд грн). И хотя их "вклады" не гарантировались Фондом гарантирования, очевидно, что, припомнив опыт банка Михайловского, правительство даже не будет заикаться о возможности отказать им в возврате.

Также определенные дивиденды от национализации могут получить эффективныечастные банки, особенно если новая команда менеджеров Привата не сможет поддержать высокую планку сервиса.

Очевидно, в скором времени ставки по депозитам в ПриватБанке существенно снизят. Во-первых, негоже госбанку платить огромные ставки, а во-вторых, что банк их просто не потянет. В связи с этим, можно ожидать отток значительного количества вкладчиков - из тех, кого ранее привлекли высокие ставки по депозитам.

В выигрыше будут и оставшиеся ненадежные банки, предлагающие ставки по депозитам от 20%. Теперь любители высоких доходов будут пытать свою удачу именно в этих финансовых учреждениях, продлевая им жизнь. Тем хуже придется правительству, которое рано или поздно столкнется с проблемой возврата вкладов, когда эти банки окончательно умрут.

Риск того, что гривневые вклады, покинувшие ПриватБанк, будут конвертированы в доллары - действительно велик. Поэтому в проигрыше может оказаться гривня. Часть любителей высоких доходов просто не смогут найти альтернативу вкладам в ПриватБанк, и начнут покупать валюту. Так же могут поступить те, кто поддался панике последних дней, забрал деньги из Привата и решил больше не иметь ничего общего с банковской системой.

Среди проигравших могут оказаться госбанки, которые активно лоббировали переход госкомпаний/госорганов к себе на обслуживание, но которые так и не стали конкурентами Привату по качеству обслуживания (по крайней мере в трактовке канала 1+1). Сейчас мы будем наблюдать обратную тенденцию (первой ласточкой стал Минфин, пожелавший перейти на обслуживание в Приват). Даже принимая во внимание риск того, что качество обслуживания в государственном Привате может существенно снизиться, можно рассчитывать, что по инерции банк длительное время будет выгодно отличаться от своих государственных собратьев.

Есть ли риск для курса гривны из-за национализации ПриватБанка?

Риск того, что гривневые вклады, покинувшие ПриватБанк, будут конвертированы в доллары действительно велик. Заметное влияние, скорее всего, будет на розничном валютном рынке и в довольно короткий промежуток времени.

Фактором, способным успокоить валютный рынок, вскоре может стать МВФ. Очень вероятно, что уже в январе мы получим сообщение о намерении МВФ выдать нам очередной транш.

 


Группы в социальных сетях: Группа Донбасс информационный в ВКонтакте   Группа Донбасс информационный в Facebook   Донбасс информационный в Одноклассниках   Донбасс информационный в Твиттере   Донбасс информационный в Instagram   Донбасс информационный в Telegram
Отправить пост в социальную сеть:

Архив Новостей

2021 сентябрь
2021 август
2021 июль
2021 июнь
2021 май
2021 апрель
2021 март
2021 февраль
2021 январь
2020 декабрь
2020 ноябрь
2020 октябрь
2020 сентябрь
2020 август
2020 июль
2020 июнь
2020 май
2020 апрель
2020 март
2020 февраль
2020 январь
2019 декабрь
2019 ноябрь
2019 октябрь
2019 сентябрь
2019 август
2019 июль
2019 июнь
2019 май
2019 апрель
2019 март
2019 февраль
2019 январь
2018 декабрь
2018 ноябрь
2018 октябрь
2018 сентябрь
2018 август
2018 июль
2018 июнь
2018 май
2018 апрель
2018 март
2018 февраль
2018 январь
2017 декабрь
2017 ноябрь
2017 октябрь
2017 сентябрь
2017 август
2017 июль
2017 июнь
2017 май
2017 апрель
2017 март
2017 февраль
2017 январь
2016 декабрь
2016 ноябрь
2016 октябрь
2016 сентябрь
2016 август
2016 июль
2016 июнь
2016 май
2016 апрель
2016 март
2016 февраль
2016 январь
2015 декабрь
2015 ноябрь
2015 октябрь
2015 сентябрь
2015 август
2015 июль
2015 июнь
2015 май
2015 апрель
2015 март
2015 февраль
2015 январь
2014 декабрь
2014 ноябрь
2014 октябрь
2014 сентябрь
2014 август
2014 июль
2014 июнь
2014 май
2014 апрель
2014 март
2014 февраль
2014 январь
2013 декабрь
2013 ноябрь
2013 октябрь
2013 сентябрь
2013 август
2013 июль
2013 июнь
2013 май
2013 апрель
2013 март
2013 февраль
2013 январь
2012 декабрь
2012 ноябрь
2012 октябрь
2012 сентябрь
2012 август
2012 июль
2012 июнь
2012 май
2012 апрель
2012 март
2012 февраль
2012 январь
2011 декабрь
2011 ноябрь
2011 октябрь
2011 сентябрь
2011 август
Copyright © 2011 - 2021 | donbass-info.com | При копировании информации с сайта активная ссылка обязательна!