Новости Донецкой области (Донбасса) и Украины

6 мая 2017 года

ГПУ угрожает уголовными делами тем, кто опубликовал решение Краматорского горсуда

Генеральная прокуратура Украины

Генеральная прокуратура Украины угрожает уголовными делами тем, кто опубликовал решение Краматорского городского суда, согласно которому была проведена спецконфискация 1,5 миллиарда долларов, якобы принадлежащих бывшему президенту Украины Виктору Януковичу.

Отвечая на прямой вопрос телеведущей, будут ли открыты уголовные дела против депутата Сергея Лещенко, который назвал имя фигуранта сделки, и сайта strana.ua, который опубликовал выдержки из решения Краматорского городского суда, Евгений Енин отметил: "Безусловно. Мы будем расследовать публикацию указанных ведомостей в СМИ в рамках тех механизмов, которыми владеет Генеральная прокуратура, - заявил Енин. - Как минимум мы инициировали служебную проверку".

Недовольство прокуроров "Страной", которая, как известно, впервые обнародовала информацию о решении суда о конфискации "миллиардов Януковича", вполне объяснимо. Благодаря нашим публикациям стала известна крайне сомнительная схема изъятия активов в пользу государства.

Судя по всему, именно это так сильно раздосадовало представителей Генпрокуратуры. "Страна" же решила проанализировать как данная схема быть применима для "отжатия" имущества или бизнеса у любого гражданина Украины.  

Ускоренное правосудие

Напомним суть схемы.

Некто Аркадий Кашкин, бывший во времена Януковича фунтом-директором одной из фирм Сергея Курченко (и ранее уже осужденный за это), пошел на сделку со следствием, в ходе которой указал, что облигации внутреннего госзайма и денежные средства в размере почти 1,5 миллиарда долларов, приобретены представителями "семьи Януковича". После чего решением Краматорского городского суда эти активы были конфискованы в пользу государства. От возбуждения уголовного дела по этому эпизоду и до вынесения приговора прошло всего ... 13 дней!

Получается, по примеру Кашкина, который был обыкновенным "фунтом-подписантом" и даже теоретически не имел никакого отношения к конфискованным деньгам и облигациям и, естественно, не мог знать при каких обстоятельствах и кем они были приобретены, прокурор может заключить соглашение с любым подставным лицом, получив от него нужные показания.

После чего отжать практически любые денежные средства или иное имущество у любого собственника. Главное чтоб нужный Кашкин, прокурор и судья вовремя нашелся.

Ведь производства с соглашениями о признании вины рассматриваются за одно подготовительное судебное заседание (без судебного следствия с допросом свидетелей, без изучения и оценки судом письменных доказательств, без дебатов) если стороны не возражают в подготовительном заседании против утверждения соглашения - оно сразу же утверждается приговором суда.

Как видим из приговора Краматорского суда - судья Переверзева с коллегией даже не утруждала себя выписыванием мотивировочной части приговора. Составили текст, которым, как правило, обходятся во время оглашения только резолютивной части и закрыли вопрос.

По УПК обвиняемый, заключивший соглашение о признании вины, как в случае с Кашкиным, поражен в правах на обжалование фактических обстоятельств совершения преступления. И может апеллировать только к сроку наказания если он утвержден судом не таким как в соглашении.

Поэтому это идеальная схема отъема средств и активов у "неугодных".

Как говорят наши источники в ГПУ, именно с целью реализации этой схемы генпрокурор Юрий Луценко и приблизил к себе и поручил международное направление скандальному прокурору АТО Константину Кулику, которого даже Главный военный прокурор и его непосредственный начальник Анатолий Матиос в одном из интервью называл не иначе как "человека с очень плохими моральными принципами".

Ведь кто как ни Кулик владеет "даром внушения" чтобы и дальше "отжимать" плохо лежащие активы. Тем более, что основание для этого имеется - закон о спецконфискации.

Широкие возможности спецконфискации

Если обратиться к чисто юридической составляющей, то, согласно закона относительно усовершенствования процедуры ареста имущества и института специальной конфискации, можно забирать активы даже у подставных лиц и оффшорных компаний, которые, по убеждению прокуроров, якобы использовали некие преступные чиновники.

Закон был опубликован в газете Верховной Рады "Голос Украины" от 27.02.2016 года.

Документом определяется, что спецконфискация – принудительное безвозмездное изъятие по решению суда в собственность государства денег, ценностей, в том числе средств, находящихся на банковских счетах или на хранении в банках или других финучреждениях и другого имущества лица.

Кроме того, другое имущество подлежит спецконфискации у третьего лица, если оно приобрело такое имущество безвозмездно или в обмен, в том числе на сумму, значительно ниже рыночной стоимости, у подозреваемого, обвиняемого или осужденного и знало или должно было знать, что такое имущество соответствует любому из признаков, определенных настоящим законом, либо знало или должно было знать, что цель такой передачи – избежание конфискации или спецконфискации.

То есть, даже если кто-то купил затем, например, облигации госзайма, ранее принадлежавшие, как считают в прокуратуре, "семье Януковича", то эти ценные бумаги также подлежат конфискации.

Как работает закон о спецконфискации

Спецконфискация применяется на основании обвинительного приговора суда в отношении владельцев активов:

• по которым существуют обоснованные доводы считать, что владелец активов является номинальным держателем, поскольку подозреваемый в уголовном производстве, в котором обнаружены указанные активы, может прямо или косвенно (через других физических или юридических лиц) совершать в отношении таких активов действия, тождественные по смыслу осуществлению прав собственника на распоряжение или пользование ими, и/или имеет относительно таких активов любое право, содержание которого шире содержания правомочий собственника;
• который является подозреваемым в уголовном производстве, в котором обнаружены указанные активы.

Конфискация активов будет возможной даже если подозреваемый в уголовном производстве, в котором обнаружены указанные активы, скрывается от органов следствия и суда и находится в розыске не менее двух месяцев со дня его объявления.

Далее по закону есть две стадии рассмотрения дел о взыскании активов: предварительное судебное заседание и рассмотрение дела по существу. На каждой из этих стадий судом решаются различные вопросы, от которых зависит дальнейший ход судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса об открытии производства по делу суд должен выяснить, относятся ли активы, указанные в исковом заявлении к видам активов к которым может быть применено взыскание в доход государства.

В случае соблюдения прокурором указанных требований суд открывает производство по делу и назначает предварительное судебное заседание, на которое вызываются прокурор и ответчик.

Во время предварительного судебного заседания, прокурор должен доказать, а ответчик опровергнуть существование разумных оснований полагать, что подозреваемый в уголовном производстве, в котором обнаружены соответствующие активы, может прямо или косвенно (через других физических или юридических лиц) совершать по таким активам действия, тождественные по смыслу осуществлению прав собственника.

Как видим, критерии, по которым оценивается факт наличия некоего "реального" собственника у активов, юридически принадлежащих иному лицу, очень размыты и оставляет огромное поле для интерпретаций.

То есть, Кашкин с таким же успехом мог указать на любой актив в стране, заявив, что он приобретен "преступной Семьей Януковича" на преступные деньги и, теоретически, Краматорский районный суд мог также оперативно вынести решение о его конфискации в пользу государства.