Новости Донецкой области (Донбасса) и Украины18 июня 2017 годаЕсть ли у Украины шансы на членство в НАТО
Украина-НАТО На прошлой неделе произошло то, что зачастую происходит после достижения заветной мечты: возникла потребность в новой мечте, и нам ее подарили. Объясню проще: после коллективной мечты о безвизе, которая по факту оказалась лишь сэкономленными 30 евро для тех, у кого есть деньги летать за границу, нам очертили очередную коллективную цель. Теперь мы будем хотеть в НАТО. Но обо всем по порядку. Итак, Верховная Рада решила, что отныне приоритетом ее работы станет углубление сотрудничества Украины с НАТО с целью обретения членства в этом альянсе. За соответствующий законопроект № 6470 о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно внешнеполитического курса Украины проголосовали 276 депутатов. Как говорится в пояснительной записке, новый закон вносит необходимые для вступления в НАТО изменения в законы Украины «Об основах внутренней и внешней политики» и «Об основах национальной безопасности Украины». Авторы законопроекта считают, что принятие данного закона поспособствует расширению и углублению сотрудничества Украины с НАТО, укреплению ее национальной безопасности, а также приведет к гарантии суверенитета и территориальной целостности страны. В НАТО эту новость восприняли весьма сдержанно. «Мы приняли к сведению решение Верховной Рады. На сегодняшний день Украина не подавала заявку на вступление в НАТО. Киев фокусируется на реформе и модернизации институтов обороны и безопасности, и НАТО поддерживает эти усилия. Это — приоритет», — заявили в штаб-квартире НАТО. В организации напомнили, что на Варшавском саммите в 2016 году лидеры стран НАТО заявили о твердой поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины и права нашего государства определять свое будущее и внешнеполитический курс без вмешательства извне, именно так, как это было заложено в Заключительном Хельсинкском Акте от 1975 года. «Это утверждение остается в силе», — добавили в штаб-квартире НАТО. Также отмечается, что сотрудничество альянса с нашей страной является «важной частью вклада НАТО в проектирование стабильности в Евро-Атлантике и за ее пределами». А вот в России прямым текстом дали понять, что никто нас в НАТО не ждет. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле с недоверием и озабоченностью относятся к процессу расширения НАТО, но, дескать, не Москве решать, принимать ли Украину в альянс. «В Москве традиционно с недоверием и озабоченностью относятся к процессу расширения НАТО в сторону наших границ. Мы считаем, что это угрожает нашей безопасности и балансу сил в Евразийском регионе», — отметил он. Так каковы же реальные шансы Украины стать членом Североатлантического альянса? Что даст нам это членство? И, наконец, свидетелями чего мы с вами стали: весьма топорного пиара в преддверии маячащих на горизонте выборов или рождения новой наспех слепленной мечты? Об этом «Фраза» спросила у людей, которые умеют просчитывать события на несколько ходов вперед. Константин Бондаренко, кандидат исторических наук, член Гуманитарного совета при Президенте Украины, председатель правления Института украинской политики и Фонда «Украинская политика»: Мы можем принимать десятки законов, но на сегодняшний день этот вопрос не стоит на повестке дня самого НАТО. Решение о вступлении нового государства принимается при участии всех членов НАТО, и если хотя бы одно государство будет выступать против, то соответственно Украина не сможет вступить в НАТО. Понятно, что в НАТО есть масса государств, которые не готовы дать согласие на вступление Украины в НАТО, чтобы не подвергать себя опасности прямого конфликта с Россией. Поэтому я думаю, что то, что мы увидели, — это декларативный шаг, это серьезная заявка, но не более того. Руслан Бортник, политический аналитик, директор Украинского института анализа и менеджмента политики: Пока нам очень четко сказали, что мы не можем быть членами НАТО, и нынешняя дискуссия вокруг этого вопроса играет несколько ролей. С одной стороны, это такой себе эрзац симуляции евроатлантической интеграции. Власть прекрасно понимает, что в НАТО нас никто не примет. Более того, сегодня мы оказались намного дальше от НАТО, чем это было раньше. В то же время часть общества этого требует, ибо у этой части общества на фоне войны есть постоянное чувство нахождения в опасности. Именно поэтому за счет этого чувства опасности нас пытаются разыграть, используя такие вещи, т.е. совершенно виртуальные решениям, которые совершенно не приближают Украину к НАТО, но зато отвлекают внимание от пенсионной, медицинской, аграрной реформ. Юрий Гаврилечко, политолог, эксперт «Фонда общественной безопасности»: Амбиции — это всегда хорошо. Но то, что мы наблюдаем, очень напоминает замечательную юмореску Задорного: Сахалин, вы там чего делаете? При чем здесь Украина? Нас никто никуда не собирается принимать. С таким же успехом мы можем принять решение о присоединении к какой-нибудь империи или еще чему-нибудь. Какое отношение это имеет к реальности? Напомню, что еще 15 лет назад, еще при Кучме, Украина тоже собиралась вступить в НАТО и принимала соответствующие документы. Прошло 15 лет и что? Где мы и где НАТО? Если попытаться понять, что это: пиар или очередная мечта, то это просто какой-то маразм. Это даже не пиар, это маразм, не поддающийся никакому анализу. Это просто хроники их параллельной реальности. Вадим Карасев, политолог, директор Института глобальных стратегий: Шансы стать членом альянса у нас, конечно, есть, а вот гарантии нет. Чтобы были гарантии, нужно не одностороннее, а обоюдное стремление вопреки всему и несмотря ни на что идти к намеченной цели. Украина на законодательном уровне определила вступление в НАТО в качестве приоритета, но это пока лишь решение парламента. Оно важное, необходимое, но вряд ли будет единственным. Несмотря на то, что перевес -- у сторонников НАТО, во-первых, он не такой уж большой, а во-вторых, все-таки за решение Верховной Рады не голосовал «Оппозиционный блок», а это хоть и не самая большая фракция парламента, но она представляет значительное количество избирателей юга и востока Украины. Стало быть, нет консенсуса, и простым перевесом большинства решать проблемы стратегического и даже экзестенциального выбора и однозначно определять геополитический смысл украинской государственности было бы опрометчиво и преждевременно. Нужно добиваться консенсуса не просто по проблемам вступления в НАТО, а по проблеме гарантии безопасности для государства и граждан. Вступление в НАТО — это не самоцель. Самоцель — это обеспечение гарантий безопасности страны, внутренняя всеобщая евромодернизация, которая может достигаться и без формализованного членства в НАТО, а например, при формуле «все, кроме членства». Т. е. всестороннее сотрудничество, военно-техническое взаимодействие, адаптация военных и армейских структур и так далее. Эти вопросы нужно решать, и прежде всего общество должно решить их не в угоду конъюнктурным целям, не в угоду электоральной конъюнктуре или сиюминутной политической конъюнктуре, а с точки зрения долговременного стратегического интереса: где, кто и как может обеспечить в Украине так называемый дивиденд безопасности. Здесь есть вопросы для дискуссии, проблемные вопросы, и нужно спокойно, без суеты, пиара и излишней политизации (поскольку это стратегический вопрос) это решить. И вот уже в контексте этого ключевого решения дивиденда безопасности нужно определять конкретный маршрут и сроки интеграции Украины в Североатлантический альянс с формализацией членства. И это в том случае, если само НАТО будет делать шаги навстречу Украине, пообещав в свою очередь, как когда-то полякам и другим восточноевропейским государствам, членство в НАТО как важный шаг на пути интеграции в ЕС. Пока такого заявления и таких сигналов со стороны НАТО и ЕС мы не получали. Более того, усилиями Нидерландов были внесены изменения в Соглашение об ассоциации Украины с ЕС, где специально оговариваются условия членства для Украины. Это та реальность, с которой нельзя не считаться. Украина может иметь с НАТО полный спектр, полный веер отношений и возможности без формализованного членства. И Запад тоже может пойти на такую формулу, так как у Запада есть проблема с реализацией 5-й статьи «Вашингтонского договора», касающейся коллективной обороны. Запад не хочет рисковать войной с той же Россией, если будут какие-то территориальные конфликты, агрессия со стороны страны, которая либо является членом НАТО, либо стремится им стать. А Россия вряд ли будет спокойно наблюдать за тем, как Украина и НАТО открывают такие двусторонние треки для сближения и интеграции Украины в Североатлантический альянс. Поэтому мы здесь можем получить не ту безопасность, на которую рассчитываем. Мы можем получить агрессивную активность со стороны России по всей сухопутной границе с Украиной. А когда Парубий говорил, что НАТО остановило в свое время российского агрессора, нужно уточнить, что агрессора остановили украинские добровольцы и волонтеры, а не НАТО. НАТО не останавливало Россию. Иногда для Украины опора на свою армию и своих волонтеров может стать большей гарантией безопасности, чем формализованное членство в НАТО. Климкин сказал, что в 2020 году Украина достигнет критериев для вступления в НАТО. Каких критериев? Если речь идет о военно-стратегических критериях, то, возможно, да. А если взять критерии коррупции, социально-экономической модели или проблемы политической модели, то я не думаю, что до 2020 года при всем прогрессе нашей борьбы с коррупцией Украина сделает решительный шаг и окончательно освободится от своего коррупционного постсоветского прошлого. И что, НАТО просто закроет на это глаза и в 2020 году откроет Украине дорогу в альянс? Если обсуждать вопрос о будущем членстве Украины в НАТО не на рефлекторном уровне, не на уровне намерений и политических сигналов, а на уровне концептуально-практической формализации, то возникают вопросы и проблемы. И они не дают с таким явным оптимизмом сказать, что вопрос о вступлении Украины в НАТО уже полностью решен. Причем как в самой Украине, так и в НАТО. Сергей Быков, политический эксперт: Наши шансы на вступление в НАТО — ноль целых. Мы можем 25 раз принимать соответствующие законы, 25 раз проводить референдумы, но в первую очередь необходимо спросить страны-партнеры, насколько они готовы видеть Украину внутри альянса. То голосование, которое уже состоялось, является не более чем восстановлением нормативно-правовой базы, которая была по состоянию на 2003 год. Мы всего лишь возобновляем наш курс на вступление в НАТО, однако мы еще не можем говорить о каких бы то ни было перспективах. Мы просто декларируем, что мы идем в сторону тех стандартов, которые присутствуют в странах НАТО, и странах, которые являются субъектами коллективной безопасности. Однако нам еще очень далеко даже до ПДЧ, не говоря уже о вступлении. С одной стороны, после получения безвиза нужно придумать очередную мечту, чтобы нам было чего ожидать в дальнейшем. Однако нужно понимать, что это абсолютно ординарный законопроект, который должен был появиться в украинском законодательстве, в украинском парламенте, и он инициирован в первую очередь не партией БПП. Нужно понимать, что фактически это тот самый законопроект, который в свое время предлагала «Батькивщина», а БПП его всячески пытался "прокинуть" и все-таки "прокинул". *** Время от времени наша власть придумывает для нас высокую цель, которая якобы должна оправдывать сегодняшняшнее «плохо» ради завтрашнего «хорошо». Прием старый, но действенный. Когда-то наши родители дружными шеренгами шли в коммунистическое «завтра» и всем миром строили БАМ, особо не зацикливаясь на нищем и голодном «сегодня». Мы же мечтали о «покращенні» и безвизе, особо не вникая в детали и не понимая, что конкретно нам это даст. Теперь мы будем мечтать о НАТО. Нужно нам членство в НАТО или нет — это вопрос к политикам, главное, что мы теперь все будем об этом мечтать. Коллективная мечта — идеальная модель для управления массовым сознанием. Бежим к цели, терпим лишения и не анализируем ситуацию, ибо момент глобального счастья еще не настал, а значит, нужно потерпеть. Вопрос лишь в том, что изменится в жизни рядового украинца с достижением очередной мифической и такой далекой от наших реалий мечты? |
