Новости Донецкой области (Донбасса) и Украины11 октября 2018 годаО решении Регламентного комитета ВР по Александру Вилкулу8 октября Регламентный комитет Верховной рады одобрил представление генпрокурора Ю. Луценко на снятие неприкосновенности с депутата от Оппозиционного блока А. Вилкула. Генпрокуратура не первый раз пытается провести это постановление через Раду, поэтому считаю необходимым прояснить ситуацию. Политический аспект Когда речь идёт о попытке возбудить уголовное производство против оппозиционного депутата, его профессиональная деятельность – основной мотив с рассмотрения которого стоит начинать анализ проблемы. Ситуация с Александром Вилкулом – не исключение. Он – один из наиболее популярных оппозиционных политиков, обладающий неплохим президентским рейтингом. Например, в родной Днепропетровщине, по данным соцопросов, за него готовы голосовать более 17% избирателей. В этой связи, логичным было бы предположить, что А. Вилкул решит баллотироваться в президенты. Для власти подобный расклад был бы крайне нежелателен. Ей невыносимо смотреть на то, как спустя четыре года после майдана доверие к политикам, пришедшим к власти на его волне, падает, а количество харизматичных и рейтинговых оппозиционных кандидатов растёт. С нашей точки зрения, именно поэтому подконтрольная президенту Генпрокуратура не может отказаться от идеи привлечь Александра Вилкула к уголовной ответственности, таким образом устранив сильного конкурента. Однако, юридическое обоснование претензий к нардепу-оппозиционеру выглядит крайне нелепым и слабым. Правовой аспект Александра Вилкула обвиняют в злоупотреблении полномочиями при передаче в 2011 году земельных участков в аренду Орджоникидзевскому горно-обогатительному комбинату. Сам этот факт абсурден, учитывая то, что:
Уже одного вышеописанного было бы достаточно для признания обвинений Генпрокуратуры несостоятельными. Однако, в деле есть ещё ряд «грязных» моментов. Например, главный свидетель по делу, 70-ти летний Вадим Кобыляцкий признался, что показания против А. Вилкула он дал после того, как сотрудники прокуратуры поместили его зимой в неотапливаемую камеру. Дело против этого свидетеля было закрыто весной 2018 года без каких бы то ни было доказательств вины, или признаний. Могут ли показания, полученные подобным образом (фактически – под давлением и пытками) лечь в основу уголовного производства? Украинские законы в этом плане дают однозначный ответ: нет. Социальный аспект Решение Днепропетровской облгосадминистрации о передаче земельных участков в аренду Орджоникидзевскому ГОКу в 2011 году было принято в связи с окончанием разработки на предыдущих участках. Если бы не оно, огромное градообразующее предприятие вынуждено было бы остановить работу, сотни сотрудников были бы уволены, а государство недополучило бы миллионы тонн ценного марганцевого сырья. Собственно, в 2011 году, до передачи земли в аренду, увольнения на комбинате уже начались, и сохранить рабочие места удалось только благодаря данному решению. Выводы Действующая власть боится сильных, харизматичных, и рейтинговых оппозиционных политиков, одним из которых является Александр Вилкул. Попытки Генпрокуратуры снять с него неприкосновенность – следствие этого страха. Однако, правовая ничтожность обвинений очевидна любому мало-мальски образованному человеку, как и политическая подоплёка дела. Из этого «поединка» А. Вилкул, скорее всего, выйдет победителем. Как в плане защиты своего доброго имени, так и в плане роста симпатий электората. |
